Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/1561/23
Провадження № 2/175/368/23
У Х В А Л А
28 лютого 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Озерянської Ж.М.
з участю секретаря Стеценко К.О.
розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву третьої особи ОСОБА_1 про відвід судді Озерянської Ж.М. по цивільній справі за позовною заявою Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 знаходиться цивільна справа за позовною заявою Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
27 лютого 2024 рокучерез систему «Електронний суд» надійшла заява третьої особи ОСОБА_1 про відвід судді Озерянської Ж.М. по справі, посилаючись на те, що підставою для відводу є подана третьою особою скарга до Вищої ради правосуддя щодо судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, яка на теперішній час розподілена між членами Вищої ради правосуддя, однак не є розглянутою.
Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленомуч. 1 ст. 33 цього Кодексу.
За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Водночас, ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, в зв?язку з чим суд передає заяву про відвід судді до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід. До вирішення питання про відвід судді, суд зупиняє провадження в даній справі.
Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Передати заяву третьої особи ОСОБА_1 про відвід судді Озерянської Ж.М. по цивільній справі за позовною заявою Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Озерянська Ж.М.
Судове рішення № 117327187, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 28.02.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/1561/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: