Ухвала суду № 117326253, 28.02.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/8018/23

У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі - Буйновській А.П.,

за участю

представника позивача

за довіреністю ОСОБА_6

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача

адвоката Ткачук-Коваленка О.В.

представника відповідача

адвоката Дмитрика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання відповідача ОСОБА_2 , яке подане її представником адвокатом Дмитриком Сергієм Володимировичем про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал-страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал-страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 13.12.2023 прийнято, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачем ОСОБА_2 через представника адвоката Дмитрика С.В. подане до суду клопотання (а.с.130) про призначення та проведення по справі судової авто-товарознавчої експертизи, яке підтримане відповідачем ОСОБА_1 та його представником адвокатом Ткачук-Коваленком О.В., на вирішення якої слід поставити питання щодо встановлення ринкової вартості транспортного засобу (пошкодженого) до ДТП та після ДТП, належного позивачу; щодо вартості відновлювального ремонту з урахуванням та без урахування зносу. Витрати за проведення експертного дослідження відповідачі просять покласти на них порівну і призначити проведення вказаної експертизи (як зазначили в судовому засіданні) судовому експерту Старинець М.В.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

В судове засідання не з`явився представник третьої особи ПрАТ «СК «Арсенал-страхування», будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Надано заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Дмитрик С.В., а також відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ткачук-Коваленко О.В. клопотання про призначення вказаної експертизи підтримали. Зазначили, що не погоджуються із висновками експертизи №155 від 12.09.2023, який наданий разом із позовом позивачем; вважають, що експертом Березовським А.А. невірно визначена вартість ТЗ Chevrolet Aveo, н/з НОМЕР_1 . Крім того, зазначили, що необхідно врахувати пояснення відповідача ОСОБА_1 , викладені у відзиві на позов, про те, що ним був отриманий від позивача автомобіль для використання його як таксі, за що він сплачував останньому грошові кошти. При цьому, відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що він не є фізичною особою-підприємцем і не має ліцензії на вид діяльності «таксі»; таксував він без будь-яких дозволів та ліцензій на вказаному автомобілі протягом місяця та в день ДТП - 11.05.2023, але в момент ДТП він не здійснював послуги з таксування. Відповідачі та їхні представники зазначили, що докази у підтвердження необхідності проведення відповідної експертизи є: їхні відзиви на позов, інформація з Авто-ріа станом на 24.01.2024, яка долучена до відзиву ОСОБА_2 , переписка відповідача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_3 через додаток Вайбер, яка долучена до відзиву ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, вказавши, що клопотання не є обгрунтованим і відповідачі не подали докази на спростування висновку експертизи №155, який долучений до позовної заяви. Також зазначив, що відсутні докази на підтвердження обставин про те, що автомобіль використовувався як таксі. Крім того, зазначив, що пошкоджений транспортний засіб Chevrolet Aveo, н/з НОМЕР_1 на даний час не може бути наданий для огляду експерту, оскільки знаходиться в розібраному стані.

Заслухавши пояснення відповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи щодо вирішення вказаного клопотання (а.с.130), суд вважає, що воно підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, - частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частинами 1, 3, 4 статті 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч.6 ст. 104 ЦПК).

Таким чином, дослідивши предмет спору; обставини, на які посилаються сторони по справі як на підставу своїх вимог і заперечень; зміст клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи (а.с.130); питання, які слід з`ясувати під час дослідження, - суд приходить до висновку про можливість призначення судової авто-товарознавчої експертизи у даній справі, поставивши експерту запитання, які вказані у клопотанні.

Проведення експертизи слід доручити судовому експерту Старинець М.В., враховуючи позицію сторін по справі, яку ними зазначено безпосередньо в судовому засіданні.

Крім того, за реєстром судових експертів встановлено, що судовий експерт Старинець М.В. має право на проведення авто-товарознавчих експертиз (індекс та вид експертної спеціальності: 12.2 Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу), свідоцтво експерта продовжене до 23-08-2025 підтвердження кваліфікації судового експерта, Кваліфікаційна палата Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції Україн?и, Міністерство юстиції України (місце знаходження: м. Черкаси, вул. Гоголя, 339 кв.2).

Також необхідно попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст.ст.384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_2 в рівних частинах, які є ініціаторами поданого клопотання і, які на це погодились.

Враховуючи норми п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ №53/5 від 08.10.1998р. (в редакції наказу МЮУ №1950/5 від 26.12.2012р.), складність справи, необхідно встановити строк до 03 травня 2024 року для проведення експертизи та надання до суду висновку.

Як передбачено ст. 252 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, - призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

За таких обставин, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи, враховуючи, що експерту підлягають направленню матеріали цивільної справи №711/8018/23, без яких суд позбавлений можливості проводити розгляд справи.

Крім того, сторона позивача зазначила, що надати експерту для огляду транспортний засіб Chevrolet Aveo, н/з НОМЕР_1 не представляється за можливе, оскільки проти цього вона заперечує, вказавши, що автомобіль на даний час є розібраним, а тому експертне дослідження слід провести за матеріалами справи, надавши дозвіл експерту на дослідження матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 102-104, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

яка ринкова вартість транспортного засобу Chevrolet Aveo, н/з НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 11.05.2023?

Яка вартість транспортного засобу Chevrolet Aveo, н/з НОМЕР_1 , в пошкодженому стані після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.05.2023?

Яка вартість відновлювального ремонту ТЗ Chevrolet Aveo, н/з НОМЕР_1 без урахування зносу пошкодженого внаслідок ДТП, що мала місце 11.05.2023?

Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля ТЗ Chevrolet Aveo, н/з НОМЕР_1 , з урахуванням зносу пошкодженого внаслідок ДТП, що мала місце 11.05.2023?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Старинець М.В., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (мобіл. телефон НОМЕР_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти в рівних частинах на ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , моб.телефон НОМЕР_3 ) та на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , моб.телефон НОМЕР_4 ).

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №711/8018/23 направити експерту для виконання.

Експертне дослідження провести за матеріалами цивільної справи, надавши експерту дозвіл на дослідження матеріалів справи.

Строк для проведення експертизи встановити - до 03 травня 2024 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 28.02.2024.

Головуючий: С. М. Позарецька