Ухвала суду № 117323880, 29.02.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3672/23

УХВАЛА

про продовження строків тримання під вартою

29 лютого 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12023200480004411 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що на даний час підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки ризики, що обґрунтовували необхідність продовження запобіжного заходу не зменшились і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, не може запобігти існуючим ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_4 покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що піддягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, передбачає покарання у виді тривалого позбавлення волі, враховуючи, що на даний час ризики, наявність яких були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не зменшились, не змінилися і не відпали, перебуваючи на волі обвинувачений може ухилитися від суду, вчиняти тиск на свідків, які ще не допитані судом, тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може запобігти існуючим ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченогозапобіжний західу виглядіутримання підвартою строкомна 60днів.

Керуючись ст. 331,395, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 28 квітня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1