Ухвала суду № 117321923, 29.02.2024, Київський районний суд м. Одеси

________________________

Справа № 947/37646/23

Провадження № 2/947/1156/24

УХВАЛА

про відмову у поверненні судового збору

29.02.2024

Київський районний суд м. Одеси

Головуючий суддя Куриленко О.М.

розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фінтраст Україна» СтолітньогоМ.М. проповернення судовогозбору поцивільній справі№ 947/37646/23 запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фінтраст Україна» Столітній М.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути позивачу сплачений судовий збір.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Судом встановлено,що дійснов провадженніКиївського районногосуду м.Одеси перебувалацивільна справа№ 947/37646/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання, ухвалою суду від 20 лютого 2024 року позовну заяву Товариства зобмеженоювідповідальністю«Фінансова компанія»«ФінтрастУкраїна»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованостізакредитним договором було залиено без розгляду.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:зменшення розмірупозовних вимогабо внесеннясудового зборув більшомурозмірі,ніж встановленозаконом; поверненнязаяви абоскарги; відмовиу відкриттіпровадження усправі всуді першоїінстанції,апеляційного такасаційного провадженняу справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків,якщо такізаяви абоскарги залишенібез розглядуу зв`язкуз повторнимнеприбуттям абозалишенням позивачемсудового засіданнябез поважнихпричин танеподання заявипро розглядсправи зайого відсутності,або неподанняпозивачем витребуванихсудом матеріалів,або зайого заявою(клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, чинним законодавством не передбачено повернення судового збору у разі залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Суд, ознайомившись з заявою, вважає, що вимоги представника позивача не підлягають задоволенню, оскільки вони є не обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 142, 257 ЦПК України, ст.ст. 4, 7 Закону України "Про судовий збір",суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фінтраст Україна» СтолітньогоМ.М. проповернення судовогозбору поцивільній справі№ 947/37646/23 запозовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія»«Фінтраст Україна»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Куриленко О. М.