Постанова № 117321709, 28.02.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/899/24

3/583/407/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з 3 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , працюючого відповідальним виконавцем військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді відповідального виконавця штабу військової частини НОМЕР_1 порушив порядок зберігання та використання документів, що містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Так ОСОБА_1 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті за особистої ініціативи передав свою «флеш-картку», реєстраційний №2 дск робітнику підсобному 2 інженерного відділення 4 інженерного взводу 3 інженерної роти військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_2 для здійснення ним її заповнення та внесення змін у штатно посадовий список військової частини НОМЕР_1 , при цьому ОСОБА_1 вказаними діями здійснив ознайомлення солдата ОСОБА_2 із документом «Штатно посадовий список військової частини НОМЕР_1 », в якому міститься інформація, яка станом на 22.02.2024 відповідно п. 1. 4 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію» затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України № 12 від 30.01.2023, має гриф обмеження доступу «для службового користування». Враховуючи відсутність доступу у солдата ОСОБА_2 до службової інформації, саме ОСОБА_1 допустив розголошення службової інформації.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 74, 101, 103 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 119.10.2016 року №736 і такі його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати.

Статтею 268 КУпАПне передбачено обов`язкової присутності при розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 1ст.212-5 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши протокол про адміністративні правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого.

Диспозиція ч. 1 ст.212-5Кодексу Українипро адміністративніправопорушення передбачаєнастання відповідальностіза порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, окрім визнання ним вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17/8/3-667 нт від 22.02.2024; письмовими поясненнями свідка, які відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення; витягом з наказу командиру військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) №11 від 11.01.2024 про призначення ОСОБА_1 на посаду відповідального виконавця штабу, ШПК «Старший солдат», ВОС 901547А .

Суд приймає зазначені вище докази до уваги, вважає їх належними та допустимими, будь-яких сумнівів у їх достовірності у суду не виникає.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству, протокол підписаний особою яка його склала та особою щодо якої складено протокол..

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст.212-5Кодексу Українипро адміністративніправопорушення є такими, що узгоджуються між собою, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.251,252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення та зібрані у порядку, встановленому законом.

Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному доведена у судовому засіданні поза розумним сумнівом, так як наведені вище докази в їх сукупності є вагомими, чіткими і узгодженими між собою.

При призначенні стягнення суд, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його вік, стан здоров`я, ступінь вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті за вказане правопорушення у виді штрафу .

В даному випадку така міра покарання буде відповідати тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення, забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 212-5, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян у сумі 1020 гривень в прибуток держави (населений пункт : Охтирська міська ТГ, отримувач : ГУК Сум. обл./Охтирська МТГ/21081100, код отримувача : 37970404, банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку : UA168999980313030106000018538, код класифікації доходів бюджету : 21081100, найменування податку : адміністративні штрафи та інші санкції) з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) (населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку : UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА