Ухвала суду № 117319788, 27.02.2024, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1429/14-ц

Провадження № 6/349/2/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді Могили Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправуза заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви.

У грудні 2023 року до судунадійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» ( далі ТОВ «Діджи Фінанс») про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №349/1429/14-ц виданого Рогатинським районним судом Івано-Франківської області.

Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатіва О.Л. перебуває виконавче провадження , відкрите на підставі виконавчого листа виданого Рогатинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ( далі АТ «Райффайзен Банк Аваль») заборогованості за кредитним договором № 014/0022/74/50289 від 05 травня 2006 року в сумі 8 826,85 дол США .

07 грудня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-54, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/0022/74/50289 від 05 травня 2006 року, боржником в якому виступає ОСОБА_1 .

В подальшому, цього ж дня між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-54-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/0022/74/50289 від 05 травня 2006 року.

08 грудня 2022 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-54-2, відповідно до якого ТОВ «Діджи Фінанс набуло право вимоги за кредитним договором № 014/0022/74/50289 від 05 травня 2006 року.

На підставі наведеного, заявник просить замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №349/1429/14-ц виданого Рогатинським районним судом Івано-Франківської області.

Процесуальні дії у справі.

Заявник ТОВ «ДіджиФінанс» явкусвого представникав судове засідання не забезпечив.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, приватний виконавець Ігнатів О.Л. та представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» Лозіна О.Ю. подали заяви про розгляд даного питання за їхньої відсутності.

За змістом ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали, які додані до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

19 січня 2021 року постановою приватного виконавця Ігнатіва Олекси Любомировича відкрито виконавче провадження №64201032 з виконання виконавчого листа №349/1429/14-ц, виданого Рогатинським районним судом Івано-Франківської області 14 лютого 2018 року, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0022/74/50289 від 05 травня 2006 року в сумі 8 826,85 дол США .

07 грудня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-54.

Цього ж дня між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-54-1.

08 грудня 2022 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-54-2, відповідно до якого ТОВ «Діджи Фінанс набуло право вимоги за кредитним договором № 014/0022/74/50289 від 05 травня 2006 року, боржником в якому виступає ОСОБА_1 .

Згідно відповіді з Центру надання адміністративних послуг Рогатинської міської ради від 20 грудня 2023 року раніше зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 була адреса: АДРЕСА_1 .

Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України).

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, і такий кредитор у силу ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні передбачені положеннями ст. 512 ЦК України, зокрема, внаслідок договору: купівлі-продажу чи міни (частина тертя статті 656 ЦК України; дарування (частина друга статті 718 ЦК України; факторингу (глава 73 ЦК України).

Правовий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладений у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 , провадження № 61-16520сво18.

Згідно ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами .

Відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В частині другій статті 446 ЦПК України зазначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження є обгрунтованою, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого листа №349/1429/14-ц виданого Рогатинським районним судом Івано-Франківської області 14 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст.260-261, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товаристваз обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» прозаміну сторониу виконавчомупровадженні зпримусового виконаннявиконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ 42649746, місце знаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок №8 ) у виконавчому провадженні №64201032 відкритому на підставі виконавчого листа №349/1429/14-ц, виданого Рогатинським районним судом Івано-Франківської області 14 лютого 2018 року, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0022/74/50289 від 05 травня 2006 року в сумі 8 826,85 дол США .

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 лютого 2024 року.

Суддя Р.Г. Могила