Рішення № 117319761, 28.02.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5979/23

Провадження № 2/346/299/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та кредит », третя особана сторонівідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,Приватний нотаріусКоломийського районногонотаріального округуІвано-Франківськоїобласті БазюкТамара Володимирівна про зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису про обтяження нерухомого майна ,-

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позицій сторін.

17.10.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Костракевич І.В., звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 26 липня 2007 між АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1349pv3-07, за умовами якого позичальник отримав кредит в сумі 50 000 американських доларів із кінцевим строком виконання основного зобов`язання - 26.07.2022. З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 27 липня 2007 року між Позивачем та вищеназваним банком укладено іпотечний договір на забезпечення основного зобов`язання, предметом іпотеки якого виступала квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 50,6 кв.м., загальною площею 95,1 кв.м. 17 грудня 2015 року Національний банк України прийняв постанову № 898 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит". Наразі повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «БАНК» ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо. Станом на 01 квітня 2023 року Позивач дізнався з відомостей в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження його приватної власності а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 50,6 кв.м., загальною площею 95,1 кв.м. 20 квітня 2023 року Позивач звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із проханням здійснити всі необхідні дії, а також надати необхідні документи, що засвідчують повне виконання Позивачем кредитного та закриття іпотечного договорів для зняття заборони на нерухоме майно. У своєму листі № 49-036-5434/23 від 16.05.2023 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб підтвердив, те, що зобов`язання Позивача за основним (кредитним) договором №1349pv3-07 від 26.07.2007 виконані 11.03.2016 у повному обсязі. Фінансових претензій стосовно кредитного договору, а також договорів застави (іпотеки), що забезпечували виконання основного зобов`язання, відсутні. Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 27 липня 2007 реєстратором - Приватним нотаріусом Базюк Тамарою Володимирівною накладено заборону на нерухоме майно ( АДРЕСА_1 ) реєстраційний номер обтяження: 5386457 на підставі заяви банку про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Базюк Тамари Володимирівни із відповідною заявою, до якої додав вказаний вище лист повідомлення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.05.2023 р. № 49-036-5434/23 про відсутність заборгованості за Кредитним договором. Проте, Приватний нотаріус Базюк Тамара Володимирівна, у листі № 01-16/176 від 04.10.2023 року повідомила про відмову у знятті заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису про обтяження у зв`язку із відсутністю на її думку документів. Тому просить суд зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме: з квартири та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження нерухомого майна .

25.10.2023 року від представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шипель А.Р. поступив відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказує, що Фонд гарантування заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки Позивачем не доведено протиправність дій Фонду гарантування. Відповідно до постанови Правління НБУ від 17.12.2015р. № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015р. № 230 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», яка нині триває. З 27 грудня 2022 року визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» здійснюються Фондом безпосередньо. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Позивач наполягає визнати припиненими зобов`язання за кредитним договором № № 307/0506/88-210 від 12.05.2006 р. Припинення зобов`язань регулюється главою 50 ЦК України. Стаття 598 ЦК України встановлює, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1) . Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Звертають увагу суду, що кредитний договір № 1349pv3-07 та іпотечний договір від 27.07.2007 були укладені між Позивачем та АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (юридичною особою, яка на теперішній час існує та не є припиненою), Фонд гарантування не був стороною вказаних правочинів. На виконання ст.ст. 91, 92 ЦК України, АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», як юридична особа, є самостійним учасником цивільних правовідносин та одноосібно несе відповідальність за наявні зобов`язання, стороною яких він являється. Таким чином, в порушення ч. 1 ст. 4 ЦПК України, Позивачем не доведено факту того, яким чином Фонд гарантування порушив його права чи охоронювані законом інтереси. АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є окремими суб`єктами права, самостійно існуючими юридичними особами. З моменту запровадження у банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноваження органів управління та контролю банку з метою реалізації покладених на нього чинним законодавством функцій, які чітко визначені ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». При цьому банк зберігає свою правосуб`єктність юридичної особи та відповідного самостійного суб`єкта господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Таким чином, наголошуємо, що Фонд гарантування не є правонаступником Банку, а відповідно не є стороною договорів, які укладалися з Банком, а відповідно вимоги до Фонду гарантування про визнання припиненими зобов`язань за договором іпотеки та зобов`язання вчинити дії є безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню. Фонд гарантування лише вчиняє дії передбачені законом по виведенню неплатоспроможного банку з ринку. ПАТ "Банк Форум" було ліквідовано, при цьому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є його правонаступником, а лише здійснював владні повноваження щодо введення тимчасової адміністрації (ліквідації) банку та виплати відшкодування за вкладами в порядку, встановленому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".». Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. Враховуючи зазначене, зауважуємо, що процедура ліквідації АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», триває, юридичну особу не припинено. Окремо зауважуємо, що у Фонд гарантування не був іпотекодержателем за іпотечним договором, з Позивачем в жодні договірні відносини не вступав, тому не є належним відповідачем у справі. Тому просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю

28.11.2023 року від представника третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шипель А.Р. поступив відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказує, що АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заперечує проти задоволення позовних вимог, з огляду на таке. Відповідно до постанови Правління НБУ від 17.12.2015р. № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015р. № 230, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», яка нині триває. З 27 грудня 2022 року визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» здійснюються Фондом безпосередньо. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Позивач наполягає визнати припиненими зобов`язання за кредитним договором № № 307/0506/88-210 від 12.05.2006 р. Припинення зобов`язань регулюється главою 50 ЦК України. Відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

28.11.2023 оку від представника відповідача АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» Шилець А.Р. поступив відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказує, що з 27 грудня 2022 року визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» здійснюються Фондом безпосередньо. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Позивач наполягає визнати припиненими зобов`язання за кредитним договором № № 307/0506/88-210 від 12.05.2006 р. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч. 2). Слід зазначити, що припинення (розірвання) кредитного договору не припиняє кредитного зобов`язання, у межах якого позичальник зобов`язаний по вернути суму кредиту, сплатити проценти та пеню за порушення строків виконання зобов`язання. Кредитне зобов`язання належить вважати припиненим з моменту виконання Позичальником всіх обов`язків позичальника перед банком, які складають зміст цього зобов`язання. Тому просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

07.12.2023 року від представник позивача ОСОБА_1 адвокат Костракевич І.В.,поступили письмовіпояснення,відповідно дояких вказує,щопозивач в позовних вимогах вимагає саме зняти заборону відчуження нерухомого майна та виключення запису про обтяження нерухомого майна, оскільки не може вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном . Позивач у позові не наполягає визнати припиненими зобов`язання за кредитним договором, оскільки кредитний договір № 1349pv3-07 уже виконаний як такий. Як зазначено в позові, Позивач виконав свої зобовязання перед АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» по кредитному договору № 1349pv3-07 ще у 2016 році. З того часу по сьогоднішній день, ні Банк, ні будь-яка інша фінансова установа не пред`являла до Позивача претензій з приводу не виконання ним свої кредитних зобов`язань. Заборгованості за кредитним договором № 1349pv3-07 від 26 липня 2007 не має. Будь-яких майнових претензій банк до Позивача не пред`являв та не має. Однак, своєчасно Позивач не отримав в банку довідку про погашення кредиту та не звернувся до нотаріуса щодо зняття заборони на нерухоме майно, так як не був обізнаний із такими вимогами закону. В свою чергу ні АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», ні ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ після повного погашення Позивачем кредитної Заборгованості за кредитним договором № 1349pv3-07 від 26 липня 2007 не надіслали нотаріусу повідомлення про припинення іпотечного договору для зняття заборони відчуження майна. Наявність зазначеної заборони обмежує права Позивача на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном. Отже, АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ в період своїх повноважень, не виконали своїх зобов`язань щодо звернення до нотаріуса із заявою про зняття заборони відчуження нерухомого майна, яка наразі є чинною, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Будь-яка інформацію щодо заборгованості Позивача за кредитним договором № 1349pv3-07 від 26 липня 2007 у перед АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» у самого банку чи у ФОНДІ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ відсутня. На даний час у зв`язку з повним погашенням кредитної заборгованості перестали існувати підстави заборони обтяження зазначеного нерухомого майна. Існування договору іпотеки та запису про заборону на відчуження об`єктів нерухомого майна, що є власністю Позивача, у Єдиному реєстрі, заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та запису у Державному реєстрі іпотек порушує права позивача як власника, а саме право розпоряджатись належним їй майном на власний розсуд. Враховуючи, що Позивач виконав у повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором, кредитне зобов`язання припинилося, що зумовлює припинення іпотеки з огляду на її похідний характер, у зв`язку з чим вимоги позову про зняття заборони відчуження майна, вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, мають бути задоволенню.

ІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 23.10.2023 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 21.11.2023 року замінено первісних відповідачів.

ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 327768374, дата, час формування: 02.04.2023 18:16:30; ПІБ: ОСОБА_1 ; Відомості з Державного реєстру речових прав Актуальна інформація про об`єкт речових прав Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1483747926106; Тип об`єкта: магазин, об`єкт житлової нерухомості: Ні; Опис об`єкта : Загальна площа (кв.м):12.1; Адреса : АДРЕСА_2 . Актуальна інформація про речове право Номер відомостей про речове право: 24849938; Тип речового права: право власності; Дата, час державної реєстрації: 15.02.2018 12:43:01; Державний реєстратор: приватний нотаріус Обідняк Ірина Василівна, Коломийський районний нотаріальний округ, Івано-Франківська обл..; Підстава внесення: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обстеження, індексний номер: 39693339 від 15.02.2018 13:00:23, приватний нотаріус Обідняк Ірина Василівна, Коломийський районний нотаріальний округ, Івано-Франківська обл..; Розмір частки: 1; Власники: ОСОБА_2 . Актуальна інформація про об`єкт речових прав Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1480408526106; Тип об`єкта: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так; Опис об`єкта : Загальна площа (кв.м):60.3, житлова площа(кв.м):43.6, Опис: чотирьохкімнатна; Адреса : АДРЕСА_3 . Номер об`єкта в РПВН: 4257415. Актуальна інформація про речове право Номер відомостей про речове право: 24735995. Тип речового права: право власності; Дата, час державної реєстрації: 08.02.2018 10:30:29; Державний реєстратор: приватний нотаріус Яцко Петро Петрович, Коломийський районний нотаріальний округ, Івано-Франківська обл..; Підстава внесення: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обстеження (з відкриттям розділу), індексний номер: 39574899 від 08.02.2018 10:48:15, приватний нотаріус Яцко Петро Петрович, Коломийський районний нотаріальний округ, Івано-Франківська обл..; Розмір частки: 1/1; Власники: ОСОБА_2 . Актуальна інформація зі спеціального розділу Номер запису про іпотеку: 11557617 (спеціальний розділ). Дата, час державної реєстрації: 27.07.2007 18:42:30; Державний реєстратор: приватний нотаріус Гамаль Ірина Миколаївна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ; Підстава внесення: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обстеження, індексний номер: 25200400 від 11.10.2015 18:35:32, приватний нотаріус Гамаль Ірина Миколаївна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ; Відомості про основне зобов`язання: Строк виконання основного зобов`язання : 26.07.2022, розмір основного зобов`язання : 50000,00 долари США. Відомості про суб`єктів: Іпотекодавець: ОСОБА_1 . Іпотекодержатель: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «Фінанси та кредит», код ЄДРПОУ: 09807856, країна реєстрації: Україна. Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 5386365, 27.07.2007 18:42:30, реєстратор: Коломийський районний нотаріальний округ. Актуальна інформація про об`єкт речових прав Тип об`єкта: квартира; Опис об`єкта: Опис: житловою площею(кв.м):50.6, загальною площею(кв.м):95.1; Адреса : АДРЕСА_1 . ВІДОМОСТІ З РЕЄСТРУ ПРАВ ВЛАСНОСТІ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО Відомості про об`єкт нерухомого майна Реєстраційний номер: 8454294; Тип майна : квартира; Адреса нерухомого майна : АДРЕСА_4 ; Загальна площа(кв.м):43.3, житлова площа(кв.м):20.6, Відсоток зносу: 57, Загальна вартість нерухомого майна (грн): 7238. Технічний опис майна: Однокімнатна , Номер запису: 4849 в книзі: 42. ВІДОМОСТІ ПРО ПРАВО ВЛАСНОСТІ Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 07.12.2007; Дата внесення запису: 07.12.2007; ПІБ: ОСОБА_1 ; Форма власності: приватна, Частка:1/1; Підстава виникнення права власності: договір-купівлі продажу , 1-206, 16.10.2007, Базюк Т.В.приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу. ВІДОМОСТІ ПРО ОБ`ЄКТ НЕРУХОМОГО МАЙНА Реєстраційний номер: 18174505; Тип майна: квартира; Адреса нерухомого майна : АДРЕСА_1 ; Загальна площа(кв.м):95.1, житлова площа(кв.м):50.6, Загальна вартість нерухомого майна (грн): 342090. Технічний опис майна: Трьохкімнатна , Номер запису: 4849 в книзі: 42. ВІДОМОСТІ ПРО ПРАВО ВЛАСНОСТІ Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 07.05.2007; Дата внесення запису: 07.05.2007; ПІБ: ОСОБА_1 ; Форма власності: приватна, Частка:1/1; Підстава виникнення права власності: договір-купівлі продажу , 1-45, 26.04.2007 Базюк Т.В.приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу. ВІДОМОСТІ З ЄДИНОГО РЕЄСТРУ ЗАБОРОН ВІДЧУЖЕННЯ ОБ`ЄКТІВ НЕРУХОМОГО МАЙНА Тип обтяження: заборона на нерухоме майно; Реєстрацінйи номер обтяження: 5386457; Зареєстровано: 27.07.2007, 18:52:15 за № 5386457 реєстратором: Приватний нотаріус Базюк Т.В.; Підстава обтяження: заява про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна , 185, 27.07.2007, банк «Фінанси та кредит» товариство з обмеженою відповідальністю; Обєкт обтяження: квартира, житловою площею(кв.м):50.6, Загальною площею(кв.м):95.1, адреса: АДРЕСА_1 ; номер РПВН: 18174505; Власник: ОСОБА_1 ,; Додаткові дані: Заборона зареєстрована в паперовому реєстрі для реєстрації заборон за номером ЗБ-59. ; Заявник: Банк «Фінанси та кредит» товариство з обмеженою відповідальністю (а.с.7-10).

Відповідно до копії листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 49-036-5434/23 від 16.05.2023 Про результати розгляду заяви повідомлено наступне, наразі повноваження під час здійснення ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» здійснюється Фондом безпосередньо. Додатково повідомляють, що відповідно до статті 111 глави 9 розділу IV Додатку до Правил застосування переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, затверджених Постановою Правління Національного банку України №130 від 27.11.2018, термін зберігання справ з юридичного оформлення рахунків клієнтів за активними операціями (в т.ч. кредитні договори, договори застави) складає п`ять років після виконання умов договору. В зв`язку із вищезазначеним повідомляємо, що у Фонді відсутні первинні документи АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» . Проте, відповідно до електронних відомостей та інформації, наявних у володінні та розпорядженні Фонду, повідомляємо, що зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 1349pv3-07 від 26.07.2007 перед АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» були виконані в повному обсязі 11.03.2016, та фінансові претензії стосовно цього кредитного договору, а також до горову(-ів) застави (іпотеки), що забезпечували виконання зобов`язань за цим кредитним договором, відсутні. Варто зазначити,що увідповідності приписів частинипершої статті17Закону України«Про іпотеку»,іпотека припиняєтьсяу разіприпинення основногозобов`язання.Відтак,Фонд незаперечує протиздійснення державноїреєстрації зняттязаборони відчуженнянерухомого майната здійсненнядержавної реєстраціїприпинення обтяженняіпотекою вДержавному реєстріречових правна нерухомемайно змайна,що булопередано вякості забезпеченнявиконання зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )за кредитнимдоговором №1349ру3-07від 26.07.2007,обтяжувачем (іпотекодержателем)якого виступаєАТ «БАНК«ФІНАНСИ ТАКРЕДИТ»,а саме:трикімнатної квартири,шо знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 . Додатково повідомляємо,що відповіднодо вимогстатті 74Закону України«Про нотаріат»,одержавши повідомленняустанови банку,підприємств чиорганізації пропогашення позики(кредиту),повідомлення проприпинення іпотечногодоговору абодоговору застави,а такожприпинення чирозірвання договорудовічного утримання,звернення органівопіки тапіклування проусунення обставин,що обумовилинакладення заборонивідчуження майнадитини,нотаріус знімаєзаборону відчуженняжилого будинку,квартири,дачі,садового будинку,гаража,земельної ділянки,іншого нерухомогомайна. 17.04.2015набрав чинностіНаказ Міністерстваюстиції УкраїниN454/5від 30.03.2015«Про внесеннязмін доПорядку вчиненнянотаріальних дійнотаріусами України»,згідно якогозмінено порядокзняття заборонивідчуження нерухомогомайна.Діюча редакція«Порядку вчиненнянотаріальних дійнотаріусами України»надає право заінтересованійособі звертатисядо будь-якогонотаріуса,не обмежуючисьнеобхідністю зверненнядо нотаріуса,який накладавзаборону. Звертаємо Вашуувагу нате,що згіднороз`яснення Міністерстваюстиції України:від 04.06.2009«Щодо,зняття заборонина відчуженнянерухомого майна(майновихправ нанерухоме майно)і транспортнихзасобів,що підлягаютьдержавній реєстрації»особою,яка звертаєтьсядо нотаріусаза зняттямзаборони узв`язку зприпиненням іпотеки,може бутияк іпотекодержатель,так ііпотекодавець,за умовиподання нимбезспірних доказіввиконання зобов`язання. Таким чином,для вирішенняпитання проведеннядержавної реєстраціїзняття заборонивідчуження нерухомого,майна,та припиненняобтяження нерухомогомайна іпотекоюв Державномуреєстрі речовихправ нанерухоме майно,рекомендуємо іпотекодавцюзвернутися добудь-якоїдержавної нотаріальноїконтори абоприватного нотаріусаУкраїни. (а.с.11-12).

Відповідно до копії листа Приватного нотаріуса Базюк Т.В. від 04.10.2023 №01-16/179 на Ваше усне звернення щодо зняття заборони відчуження квартири номер АДРЕСА_5 мною розглянуто. Роз`яснюю, що відповідно до статті 34 Закону України «Про нотаріат» накладення та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва та майбутніх об`єктів нерухомості, що підлягають державній реєстрації, є нотаріальною дією. Роз`яснюю також, що відповідно до статті 74 Закону України «Про нотаріат» одержавши повідомленняустанови банку,підприємства чиорганізації пропогашення позики(кредиту),повідомлення проприпинення іпотечногодоговору абодоговору застави,а такожприпинення чирозірвання договорудовічного утримання,звернення органівопіки тапіклування проусунення обставин,що обумовилинакладення заборонивідчуження майнадитини,нотаріус знімаєзаборону відчуженняжилого будинку,квартири,дачі,садового будинку,гаража,земельної ділянки,іншого нерухомогомайна.Та відповіднодо глави 15розділу ІІПорядку вчиненнянотаріальних дій нотаріусамиУкраїни,затвердженого наказомМіністерства юстиціїУкраїни від 22лютого 2012року №296/5,зареєстрованого уМіністерстві юстиціїУкраїни 22лютого2012року №282/20595(зізмінами тадоповненнями),нотаріус знімаєзаборону відчуженнямайна приодержанні повідомлення :кредитора пропогашення позики;про припинення(розірвання,визнання недійсним)договору застави(іпотеки); проприпинення договоруіпотеки узв`язку знабуттям іпотекодержателем прававласності на предметіпотеки врахунок виконанняосновного зобов`язання,після припиненнядоговору іпотеки узв`язку звідчуженням іпотекодержателем предметаіпотеки;про припинення,розірвання,визнання недійснимдоговору ренти,довічного утримання(догляду),спадкового договору;органів опікита піклуванняпро усуненняобставин,що обумовилинакладення заборонивідчуження майнадитини;про скасуваннярішення судупро оголошенняфізичної особипомерлою абозакінчення п`ятирічногостроку зчасу відкриттяспадщини намайно особи,оголошеної померлою;про смертьдругого зподружжя,що склалиспільний заповітпро скасуваннярішення судупро позбавленнябатьків дитини батьківськихправ або відібраннядитини безпозбавлення батьківськихправ;про смертьвідчужувача заспадковим договоромабо просмерть другогоз подружжя,що уклалиспільний спадковий договірпро відчуженнямайна,переданого підвиплату ренти; зарішенням суду,в інших випадках, передбаченихзаконом.Також увипадках,передбачених частиноюпершою статті537 Цивільногокодексу України,нотаріус можезняти заборонувідчуження заставленогомайна зазаявою боржника.Як доказзазначеного нотаріусуборжником подаються:копіязобов`язання,копія договору застави/іпотеки,квитанція про внесенняв депозит нотаріусаналежних кредиторові грошовихкоштів абоцінних паперів,які свідчилиб про повнеі безумовневиконання зобов`язання,копія повідомленнянотаріуса кредиторові провнесення боргув депозит,копія заявиборжника,переданої нотаріусомкредиторові відповідно довимог цьогоПорядку ,щодо вчиненняцим кредиторомнеобхідних дійіз зняттязаборони відчуженнятощо.Про зняттязаборони нотаріусписьмово повідомляєкредитора. Відпопідно до статті 46 Закону України Про нотаріат нотаріус має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом, Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні. Враховуючи вищевикладене та оскільки Вами не подані документи, необхідні для зняття заборони відчуження нерухомого майна, а саме: квартири номер АДРЕСА_5 не вбачається можливим, рекомендую звернутись до суду за вирішенням даного питання. (а.с. 15-16).

Згідно до відповіді Національного банку України №24-00006/83417 від 10.11.2023 національний банк України в межах повноважень розглянув Ваш адвокатський запит (вх. ЗП/509/1707 від 06.11.2023) про надання інформації та документів щодо кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 (далі Позичальник) та АТ БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ (далі Банк) та інших питань, і повідомляє таке . Відповідно до частини другої статті 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Згідно з пунктом 8 частини другої статті 4 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) здійснює заходи щодо проведення процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку, у тому числі шляхом виконання плану врегулювання, здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банку. 17.12.2015 Національний банк України за пропозицією Фонду прийняв постанову № 898 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ1. Повідомляємо, що процедура ліквідації АТ БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ не закінчена (актуальна інформація розміщена на офіційній інтернет-сторінці Фонду в мережі Інтернет за посиланнямhttps://www.fg.gov.ua/banki-v-upravlinni-fondu/bankishcho- likviduyutsya/at-bank-finansi-ta-kredit. Отже, оскільки процедура ліквідації не закінчена, ліквідаційний баланс ліквідатором Банку до Національного банку України не передавався. Також зазначаємо, що Національний банк України забезпечує зберігання в Галузевому державному архіві Національного банку України, створеному відповідно до закону, архівних документів Національного банку, банків, визначає правила приймання архівних документів банків на зберігання (пункт 39 частини першої статті 7 Закону України Про Національний банк України). Згідно зі статтею 521 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб до завершення ліквідації неплатоспроможного банку Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зобов`язаний забезпечити збереженість архівних документів неплатоспроможного банку і передати їх на зберігання до Національного банку України. Національний банк України зобов`язаний прийняти документи неплатоспроможного банку на зберігання по мірі їх подання Фондом. Повідомляємо, що кредитна справа (кредитний договір) Позичальника, в описах архівних справ Банку не зазначена та на архівне зберігання до Національного банку України не передавалася. В описах архівних справ Банку зазначені та знаходяться на архівному зберіганні: - Звіт про оцінку кредитного портфеля, а саме прав вимоги за зобов`язаннями за кредитними договорами прав вимоги, згідно з переліком, наведеним у Додатку до Договору, що знаходяться на балансі АТ БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ станом на 28.04.2020; - Договір відступлення прав вимоги від 11.02.2015 № 17/4-В, укладений між Банком та Державною іпотечною установою, в Додатку до якого зазначено договір від 26.07.2007 № 1349pv3-07 на ім`я Позичальника; Договір від 18.05.2020 № 1 про внесення змін та доповнень до Договору відступлення прав вимоги від 11.02.2015 № 17/4-В. Водночас повідомляємо, що відповідно до частини другої статті 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Просимо прийняти до уваги, що згідно з положеннями Законів України Про Національний банк України, Про банки і банківську діяльність та Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Національний банк України не є правонаступником банку а лише здійснює зберігання документів ліквідованих банків після завершення Фондом процедури ліквідації неплатоспроможних банків, тому може надати у передбаченому законодавством порядку лише копії документів, які передані на зберігання, у разі їх наявності та/або повідомити інформацію, яка міститься у цих документах..

ІV. Норми права, якими регулюються правовідносини сторін.

Згідно з ч.1ст.317ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1ст.319ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.1, ч.2ст.321ЦК України).

Згідно зст.391ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2статті 55 Конституції Україникожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

З 01 січня 2013 року відповідно до ст.8, ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Відповідно до п. 74, 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, реєстр заборон - це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон.

Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади.

Згідно частини 3статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6статті 37 цьогоЗакону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цьогоЗакону.

Відповідно дост. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі, зокрема, судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку ( ч. 1ст. 509 ЦК України).

За змістом ч. 1ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст.572Цивільного кодексуУкраїни в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1ст.576ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою (пункт 1 частини першої статті 593 ЦК України).

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання (частина п`ята статті 3 Закону України «Про іпотеку»).

Іпотека припиняється уразі припинення основного зобов`язання (абзац 1 частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку»).

V.Оцінка суду

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, доходить висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 ЦК України).

Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність.

Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

Укладення договору застави (іпотеки) або її виникнення на основі рішення суду чи при наявності юридичних фактів, вказаних в законі, зумовлює виникнення між заставодержателем і заставодавцем додаткового (акцесорного) зобов`язання відносно до основного, забезпеченого заставою (іпотекою). З огляду на похідний характер застави (іпотеки), виконання забезпеченого заставою основного зобов`язання або його припинення з інших підстав припиняє право застави (іпотеки);

У своєму листі № 49-036-5434/23 від 16.05.2023 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб підтвердив, те, що зобов`язання позивача за основним (кредитним) договором №1349pv3-07 від 26.07.2007 виконані 11.03.2016 у повному обсязі. Фінансових претензій стосовно кредитного договору, а також договорів застави (іпотеки), що забезпечували виконання основного зобов`язання, відсутні.

За належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором припиняється як це зобов`язання, так і зобов`язання за договором іпотеки, які є похідними від основного зобов`язання.

Таким чином суд вважає доведеним факт припинення зобов`язань за кредитним договором у зв`язку з його повним і належним виконанням боржником-позивачем по справі. Вказане підтверджується повідомленням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.11-12).

А тому судвважає за можливе встановити факт припинення іпотеки.

На підставі наведеного та ст.. 593 ЦК України, керуючись ст. ст.12,13,81,89,141,259,263-265,268,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме: з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження нерухомого майна № 5386457 від 27.07.2007 р., і записи про іпотеку № 11557617 від 27.07.2007 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду Івано-Франківського Апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: АТ «Банк «Фінанси та кредит», ідентифікаційний код юридичної особи: 09807856, місцезнаходження юридичної особи: 04050, місто Київ, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, будинок 60

Третя особа на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, адреса 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ЄДРПОУ 21708016.

Третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Базюк Тамара Володимирівна, адреса АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Васильковський В. В.