Ухвала суду № 117319472, 28.02.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1475/23

№ 2/183/327/24

У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., з участю: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника позивача Крапівцевої О. О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву ОСОБА_2 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання недійсними, такими, що не відповідають вимогам законодавства умови договору та визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 27 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження. Справа малозначною не визнавалася.

Ухвалою суду від 20 червня 2023 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання недійсними, такими, що не відповідають вимогам законодавства умови договору та визнання недійсним кредитного договору (справа № 183/5014/23, провадження № 2/183/2822/23) до спільного розгляду з первісною позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До підготовчого засідання надійшла заява ОСОБА_2 , в якій відповідач-2 просить залучити до участі у справі в якості третьої особи АТ «Акцент-Банк». Заява обґрунтована тим, що згідно з заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2012 року у цивільній справі № 2/0417/7525/2012 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно відповідача-2 не було залучено до участі у справі, як поручителя, а залучено ПАТ «Акцент-Банк», на підставі зазначеного в заочному рішенні, але невідомого ОСОБА_2 договору поруки № 167 від 20 жовтня 2010 року. Договір поруки № 167 від 20 жовтня 2010 року, укладений між позивачем у цій справі та ПАТ «Акцент-Банк», як поручителем у спірному кредитному договорі. Відповідачу-2 є незрозумілим підстави не залучення до участі у цій справі в якості співвідповідача ще одного поручителя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 підтримав.

Представник позивача просила відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на її необґрунтованість.

Розглядаючи виникле питання суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З заяви про зменшення позовних вимог убачається, що позивачем зменшено позовні вимоги через наявність судового рішення про звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб, стороною в якій було ПАТ «А-Банк»

Однак, із позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позов подано про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNR0AK00150349 від 21 лютого 2007 року, укладеним між позивачем та відповідачем-1 та договором поруки № DNR0AK00150349 від 21 лютого 2007 року, укладеним на забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та відповідачем-2. Зустрічний позов стосується положень кредитного договору № DNR0AK00150349.

У заяві про залучення третьої особи відповідач-2 не зазначає, яким чином рішення суду про стягнення заборгованості може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі - АТ «А-Банк», яке було стороною у справі про звернення стягнення на предмет застави та питання щодо прав та обов`язків якого вирішено ухваленням відповідного рішення в іншій справі.

Судом самостійно таких обставин також не встановлено.

Внаслідок викладеного наявні підстави для відмови в задоволенні клопотання, як необґрунтованого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 53, 181, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 28 лютого 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов