Ухвала суду № 117319001, 28.02.2024, Селидівський міський суд Донецької області

242/140/24

1-кп/242/539/24

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 12024052500000016 від 11.01.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Калинове Красноармійського району Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

де сторонами є - прокурор ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , підозрювані ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 12024052500000016 від 11.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Прокурор заявив, що в основному кримінальному провадженні на досудовому слідстві суддя ОСОБА_1 був слідчим суддею та виносив ухвалу про накладення арешту на майно інших учасників по справі. Пізніше кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було виділено в окреме провадження та з ними було укладено угоду. Після роз`ясненого права на відвід, просить направити кримінальне провадження до апеляційного суду для визначення підсудності.

Захисник не заперечував проти направлення кримінального провадження до апеляційного суду для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Так, прокурором надано копію ухвали слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_1 від 26.09.2023, якою клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, погодженого з прокурором, про арешт майна - задоволено та в межах кримінального провадження № 12023052500000274 від 23.09.2023 року за ч. 2 ст. 246 КК України, накладений арешт на майно, вилучене 23.09.2023 під час огляду місця події земельної ділянки на території лісосмуги біля залізничного переїзду в бік с. Новодмитрівка Донецької області та яка відноситься до земель Селидівської міської територіальної громади (категорія земель - землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики та іншого призначення), а саме - бензинову пилку марки «Gruhelm» моделі GS-5200M в корпусі зеленого кольору, та бензинову пилку марки «Flinke» моделі FK - 9880, в корпусі помаранчевого кольору, які належать ОСОБА_12 , а також трактор колісний (мотоблок) Shifeng SF350L 0121030540, двигун № НОМЕР_1 , з причепом одновісним, що належить ОСОБА_13 , також 62 колоди дерев різного діаметру та довжини, розміри яких зазначені у протоколі огляду від 23.09.2023.

Постановою начальника Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури від 11.01.2024 з кримінального провадження № 12023052500000274 від 23.09.2023 року за ч. 2 ст. 246 КК України виділено матеріали в окреме провадження № 12024052500000016 від 11.01.2024 року, серед яких, зокрема ухвала слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_1 від 26.09.2023 про накладення арешту.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дана норма втілена в національному законодавстві, зокрема в ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка регламентує, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», визначено, що інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 р. у справі «Zand v.Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції, передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Розпорядженням Голови ВС «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Донецький апеляційний суд)» № 40 від 22 липня 2022 року підсудність справ Донецького апеляційного суду передана Дніпровському апеляційному суду.

На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 12023052500000274 від 23.09.2023 року вирішував питання про арешт майна, а в подальшому з нього було виділено в окреме провадження за № 12024052500000016 від 11.01.2024 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості та розглядається в даному випадку, відсутність доцільності вирішення питання щодо відводу судді в такому випадку, оскільки через відсутність в Селидівському міському суді Донецької області інших суддів як для вирішення питання про відвід, так і для розгляду даного кримінального провадження по суті, беручи до уваги думку прокурора та згоду захисника з цього приводу, то в таких умовах з метою дотримання права обвинувачених на розгляд кримінального провадження судом, встановлений законом, дане кримінальне провадження слід направити до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 12024052500000016 від 11.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення провадження з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Селидівського міського суду Донецької області для направлення клопотання до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення клопотання з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1