Ухвала суду № 117310986, 26.02.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 2/760/5794/24

В справі 760/1379/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

26 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва КоробенкоС.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

ІІ. Описова частина

18 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

18 січня 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

19 січня 2024 року ухвалою суду позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

19 лютого 2024 року у відповідь на зазначену вище ухвалу від Позивача до суду надійшла заява.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали позовної заяви з додатками, суд приходить до висновку, що у встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 19 січня 2024 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Так, ухвалою суду від 19 січня 2024 року Позивачу в порядку усунення виявлених недоліків було запропоновано, сплатити судовий збір в розмірі 1 211,20 грн та зазначити вірний РНОКПП Відповідачки, оскільки в позові зазначені однакові номери у обох учасників справи.

19 лютого 2024 року Позивачем подано до суду заяву зі квитанцією про сплату судового збору, яка не містять доказів виконання вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Чинним законодавством не передбачено можливості постановлення повторної ухвали про залишення позову без руху, а відсутність повних анкетних даних Відповідачки унеможливлює її ідентифікацію для належного забезпечення прав та інтересів сторін.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за доцільне вважати позов неподаним та повернути Позивачу, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, вважати неподаною та повернути Позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: