Ухвала суду № 117306954, 27.02.2024, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Хмельницький

"27" лютого 2024 р. Справа № 924/220/24

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах: Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, с. Слобідка-Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут", м. Хмельницький Хмельницької області

про:

- визнання недійсною додаткової угоди №3 від 30.12.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №22300212 від 28.01.2022;

- стягнення 241 216,70грн

В С Т А Н О В И В:

22.02.2024 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах: Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, с. Слобідка-Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут", м. Хмельницький Хмельницької області, відповідно до якої він просить суд визнати недійсною додаткову угоду №3 від 30.12.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №22300212 від 28.01.2022, укладену між ТОВ "Хмельницькенергозбут" та Слобідсько-Кульчієвецькою сільською радою, а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" на користь Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради кошти в сумі 241 216,70грн перераховані за товар, який не отримано відповідно до умов за договором про постачання №22300212 від 28.01.2022 року.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

18.10.2023 введено в дію положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Вказаним законом внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими осіб, визначених частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в обов`язковому порядку зобов`язано зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене, позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України прокурор та позивач не вказали відомості про наявність або відсутність у сторін (учасників справи) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Так, в позовній заяві зазначено лише про наявність зареєстрованого електронного кабінету Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, однак не вказано про наявність або відсутність електронних кабінетів в ЄСІТС у позивача та відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 зазначеного Закону, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року встановлено в розмірі 3 028,00грн.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті прокурором та позивачем виходячи із позовних вимог та ціни позову становить:

- за подання вимоги немайнового характеру - 3 028,00грн;

- за подання вимоги майнового характеру - 3 618,25грн (241 216,70грн * 1,5%).

Таким чином, судовий збір, який підлягав сплаті за подання позову до господарського суду на момент звернення з ним становить 6 646,25грн.

Згідно платіжної інструкції №149 від 08.02.2024 прокурор та позивач сплатили судовий збір у розмірі 6 056,00грн, що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

З огляду на зазначене, матеріали позовної заяви не містять належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, тобто позивачу належить доплатити 590,25грн судового збору, а відповідні докази надати суду.

Відповідно до статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах: Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, с. Слобідка-Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут", м. Хмельницький Хмельницької області про: визнання недійсною додаткової угоди №3 від 30.12.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №22300212 від 28.01.2022; стягнення 241 216,70грн залишити без руху.

Встановити прокурору та позивачу строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити прокурора та позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана та набрала законної сили 27.02.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Крамар

Віддруков. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - Кам`янець-Подільська окружна прокуратура (вул. Драгоманова, 11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300; е-пошта: kampod_oprok@khmel.gp.gov.ua) надісл. в ел. кабінет в системі "ЕС"

3 - позивачу - Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада (вул. Механізаторів, буд. 45, с. Слобідка-Кульчієвецька, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300) надісл. в ел. кабінет в системі "ЕС"

4 - Хмельницькій обласній прокуратурі (е-пошта sekretariat@khmel.gp.gov.ua) надісл. в ел. кабінет в системі "ЕС"