Ухвала суду № 117304540, 21.02.2024, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/1500/24

Провадження №2-а/751/56/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

перевіривши виконання вимог ст.159-160 КАС України позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант Дец Наталії Євгеніївни ( місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 66) про визнання постанови протиправною та скасування постанови,

В с т а н о в и в :

16.02.2024 року до Новозаводського районного суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хайтов П.В. з позовною заявою до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант Дец Н.Є., про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1370170 складену 04.02.2024 року відносно ОСОБА_1 .

Позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 160, 161 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем не було надано документів про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або ж документи які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, чим не дотримано вимог частини 3 статті 161 КАС України.

Згідно статей 1, 2 5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем за подання даного позову має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Беручи до уваги те, що Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище постанові вказала, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2023 року становить 3028,00 грн.

Отже, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн. за наступними реквізитами: на користь ГУК у Черніг.обл/Новозав.р-н/22030101, код отримувача 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA798999980313191206000025742, код класифікації доходів бюджету 22030101) та наданий оригінал документа про сплату судового збору.

Крім того, разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначає, що ОСОБА_1 не отримував 04.02.2024 року постанову серії ЕНА №1370170 від 04.02.2024 року. Тому про наявність оскаржуваної постанови останній дізнався тільки 10.02.2024 року, коли отримав копію постанови по пошті, що підтверджується поштовим конвертом з трек номером листа та інформацією щодо руху поштового відправлення з офіційного сайту Укрпошти.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, на підставі вище зазначеного, суд вважає, що вказана причина пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом не є поважною, оскільки про оскаржувану постанову ОСОБА_1 достеменно було відомо в день її складення, від отримання якої він відмовився, що підтверджується відеозаписом, який доданий до позовної заяви.

Згідно вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант Дец Наталії Євгеніївни (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 66) про визнання постанови протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків тривалістю в 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Ухвала судує остаточноюта апеляційномуоскарженню непідлягає.

Суддя О. Г. Деркач