Ухвала суду № 117303756, 23.02.2024, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2024 Справа №607/2735/24 Провадження №2-с/607/27/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2024 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс», місцезнаходження: вул. Велика Набережна, буд. 17, м. Кременчук, Полтавська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35868931, ІВАN: НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2021 до 30.11.2023 у сумі 11 602 (одинадцять тисяч шістсот дві) грн. 09 коп., а також 302, 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 21.02.2024 подав заяву про скасування означеного судового наказу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог. Так, зазначив, що сума заборгованості, нарахована TOB «КК «Будсервіс», є очевидно невірною та безпідставною, зважаючи на те, що підвали в будинку по АДРЕСА_2 , де він проживає - під будинком відсутні конструктивно, їх не існує, будинок побудовано на стрічковому фундаменті, а невелике підвальне приміщення, облаштоване лише в середній частині будинку - використовується ВАТ «Теплокомуненерго» у якості квартальної бойлерної гарячого водопостачання, а відтак, є відомчим приміщенням і не входить до складу спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку і, відповідно, до сфери обслуговування багатоквартирного будинку стягувачем. Господарські комори (підвали) загальною площею 113,7 згідно інвентарної справи, розташовані у дворі біля будинку окремо (у вигляді погреба), є зруйнованими та не використовуються мешканцями більше 20 років, відтак нарахування мінімум в частині утримання підвалів (їх дератизація, дезінфекція та дезінсекція). - є безпідставними і ніколи ніким не проводились. Крім того, прибудинкова територія зазначеного будинку згідно технічної документації на будинок - не визначена, що встановлено рішенням ТМРС Тернопільської області у цивільній справі №607/16010/13-ц. Вважає, що даний факт повністю спростовує правильність та підставність здійснених TOB КК «Будсервіс» нарахувань в частині плати за прибирання та утримання прибудинкової території, оскільки договором між TOB «КК «Будсервіс» (пункт 10) встановлено лише вартість утримання 1 кв.м. прибудинкової території, в той час, як меж цієї території - не встановлено та не визначено, що унеможливлює правильність нарахованих стягувачем сум. Також вказав, що заявником до заяви про видачу судового наказу не надано даних щодо площі прибудинкової території, до якої він застосував нарахування у розмірі, встановленому у договорі, відтак суд не мав можливості перевірити правильність та оцінити підставність нарахувань Заявника. Крім того, вважає що неправильність нарахувань Заявника безумовно підтверджується тим, що згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 , в якій він проживає, загальна площа квартири становить 79,8 кв.м., в той час як Заявник у наданому ним Списку співвласників і площ квартир будинку АДРЕСА_2 зазначив, що площа його квартири АДРЕСА_4 становить 80,5 кв.м. Тобто, нарахування заявником здійснено не у відповідності до фактичних обставин, а на більшу площу. Вважає, що із поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а тому судовий наказ, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 09 лютого 2024 року просить скасувати.

Як вбачається із долученого ОСОБА_1 , плану квартири, загальна площа квартири АДРЕСА_3 становить 79,8 кв.м. Крім цього, ОСОБА_1 у поданій ним заяві зазначив, що прибудинкова територія будинку у якому він проживає згідно технічної документації на будинок не визначена, що встановлено рішенням Тернопільського міськрайонного суду у справі 3607/16010/13 за його участю після дослідження технічної документації на вказаний будинок, що на думку заявника спростовує правильність та під ставність здійснених ТзОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» нарахувань в частині плати за прибирання та утримання прибудинкової території. Заявником до заяви про видачу судового наказу не надано даних щодо площі прибудинкової території, до якої він застосовував нарахування у розмірі встановленому у договорі.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши поданузаяву таматеріали цивільноїсправи провидачу судовогонаказу,суддя приходитьдо переконанняпро наявністьвизначених закономпідстав дляскасування судовогонаказу №607/2735/24,виданого 09лютого 2024року Тернопільськимміськрайонним судомТернопільської областіпро стягненняз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс», заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2021 до 30.11.2023 у сумі 11 602 (одинадцять тисяч шістсот дві) грн. 09 коп., а також 302, 80 коп. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №607/2735/24, виданий 09 лютого 2024 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс», заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2021 до 30.11.2023 у сумі 11 602 (одинадцять тисяч шістсот дві) грн. 09 коп., а також 302, 80 коп. судового збору. скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» право на звернення до суду із вказаними вимогами у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Ромазан