Ухвала суду № 117302856, 28.02.2024, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Справа № 495/11870/23

Номер провадження 1-кп/495/730/2023

28 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12023162240000900 від 05 серпня 2023 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

потерпіла- ОСОБА_6

.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження ,внесене до ЄРДР за № 12023162240000900 від 05 серпня 2023 рокуза обвинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_7 подав заперечення проти призначення до судового розгляду обвинувального акта від 31 жовтня 2023 року та просив повернути вказаний обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків ,який не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України,оскільки в ньому неконкретно викладені обставини,які були встановлені слідчим за результатами досудового розслідування, відсутня повна та детальна інформація щодо пре*явленого обвинувачення. Крім того, відсутня печатка на підпису прокурора який затвердив обвинувальний акт,що на думку сторони захисту свічить про те,що обвинувальний акт прокурором належним чином не затверджений. Крім того,всупереч вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить виклад формулювання обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 . Замість нього обвинувальний акт містить виклад обвинувачення громадянину ОСОБА_8 який за цим кримінальним провадженням навіть не притягався до кримінальної відповідальності. Крім того, обвинуваченому ОСОБА_3 не вручена копія обвинувального акту оскільки згідно наданої рокурором розписки ОСОБА_3 від 31.10.2023 року " про отримання копії обвинувального акта,реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію обвинувального аккта в кримінальному провадженні на 1 аркуші в одному примірнику,тоді як обвинувальний акт, який надійшов до суду відносно обинуваченого ОСОБА_3 викладено на 6 аркушах.

Виходячи з вищенаведеного,просить суд обвинувальний акт від 31 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні .який вснесений до ЄРР за № 12023162240000900 від 05.08. 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України повернути разом з додатками до нього прокурору Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області для усунення недоліків,про що постановити відповідну ухвалу, оскільки стороною обвинувачення були припущені порушення норм КПК України, які порушують право на захист обвинуваченого, сторона захисту просить повернути обвинувальний акт прокурору на доопрацювання.

У судовому засіданні 28 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 клопотання про повернення обвинувального акта прокурору підтримали.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечив проти повернення обвинувального акта на доопрацювання, просив у задоволенні заяви відмовити, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України , КПК України не вимагає від прокурора при затвердженні обвинувального акту ставити пчатку прокуратури та вказувати повні анкетні данні прокурорів,які входили до складу групи прокурорів,але не затверджували обвинувальний акт, обвинувачений ОСОБА_3 отримав обвинувальний акт про що є його розписка в матеріалах справи та надав суду відповідні пісьмові заперечення на клопотання сторони захисту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступних висновків.

Одним із завдань кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

До гарантій, які у своїй сукупності формують належну правову процедуру, відноситься, зокрема, право на судовий захист.

Згідно із положеннями частини першої статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні. У випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає статті 291 КПК України, суд, згідно із вимогами пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України повинен повернути прокурору обвинувальний акт.

Відповідно до положень пункту 13 частини першої статті 3, частини четвертої статті 110, частини першої статті 291 КПК України, обвинувальний акт процесуальний документ, яким завершується досудове розслідування та у якому формулюється твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, який після його складання слідчим (прокурором) затверджується прокурором. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам статті 291 КПК України.

Відповідно дочастини четвертоїстатті 110КПК України,обвинувальний актє процесуальнимрішенням,яким прокурорвисуває обвинуваченняу вчиненнікримінального правопорушенняі якимзавершується досудоверозслідування. Він повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, суд при вирішенні питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду, або поверненню його прокурору, перевіряє відповідність обвинувального акту статті 291 КПК України.

Відповідно до частин другої-четвертої статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1)найменування кримінальногопровадження тайого реєстраційнийномер; 2)анкетні відомостікожного обвинуваченого(прізвище,ім`я,по батькові,дата тамісце народження,місце проживання,громадянство); 3)анкетні відомостікожного потерпілого(прізвище,ім`я,по батькові,дата тамісце народження,місце проживання,громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5)виклад фактичнихобставин кримінальногоправопорушення,які прокурорвважає встановленими,правову кваліфікаціюкримінального правопорушенняз посиланнямна положеннязакону істатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність таформулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно дочастини четвертоїстаті 291КПК дообвинувального актадодається: 1)реєстр матеріалівдосудового розслідування; 2)цивільний позов,якщо вінбув пред`явленийпід часдосудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1цього Кодексу);4)розписка абоінший документ,що підтверджуєотримання цивільнимвідповідачем копіїцивільного позову,якщо вінбув пред`явленийпід часдосудового розслідуванняне допідозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 має найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого; анкетні відомості потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Наведені норми не передбачають повернення обвинувального акта прокурору у разі не вручення обвинувального акту особисто прокурором і не може бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору з огляду на порушення права на захист обвинуваченого, оскільки на формулювання і суть обвинувачення не впливає .

Необхідно звернути увагу, що під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Обвинувальний акт за фактом вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 містить як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та чітке формулювання обвинувачення.Під час підготовчого судового засідання суд не дає оцінки фактичним обставинам, доказам та правовій кваліфікації кримінального правопорушення, визначеного обвинувальним актом, оскільки ці питання вирішуються на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішенням із урахуванням доведеності або спростування складу правопорушення.

Як вбачається із направленого до суду обвинувального акта його складено та підписано прокурором ОСОБА_4 та затверджено 31 жовтня 2024 року.

На переконання суду, наведена стороною захисту обставини не вказують на невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України, оскільки КПК України не вимагає від сторони обвинувачення наявності печатки на підпису прокурора який затверджував обвинувальний акт, крім того КПК України також не вимагає вказання в обвинувальному акті вказання повних прізвища ім*я та по-батькові (анкетних данних) всіх прокурорів,яки входять до складу групи прокурорів, відповідно до обвинувального акту його затверджував прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , анкетні данні якого в обвинувальному акті вказані у відповідності до вимог КПК України.

Враховуючі вищевикладене, суд дійшов висновку що недоліки, на які посилається захисник ОСОБА_7 у клопотанні не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта, в зв`язку з чим в задоволенні його клопотання про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити, оскільки наведені стороною захисту недоліки обвинувального акту не є такими,які не можуть бути усунені під час розгляду справи по суті.

Разом з тим, суд вважає за необхідне в порядку ст. 317 КПК України доручить прокурору Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 протягом 7 діб надати під розписку обвинуваченому копію обвинувального акту з реєстром матеріалів кримінального провадження, оскільки згідно наданої прокурором розписки обвинуваченого ОСОБА_3 від 31.10.2023 року " про отримання копії обвинувального акта,реєстру матеріалів досудового розслідування " обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні на 1аркуші в одному примірнику,тоді як обвинувальний акт, який надійшов до суду відносно обинуваченого ОСОБА_3 викладено на 6 аркушах,що викликає у суду сумніви в тому,що обвинувачений отримав обвинувальний акт в повному обсязі, що може свідчити про порушення його прав при отриманні копії обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 22, 284, 291, 314-316, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_7 " Про повернення прокурору обвинувального актукримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12023162240000900 від 05 серпня 2023 рокуза обвинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - відмовити.

В порядку ст. 317 КПК України доручить прокурору Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 протягом 7 діб надати під розписку обвинуваченому ОСОБА_3 копію обвинувального акту від 31 жовтня 2023 року з реєстром матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023162240000900 від 05 серпня 2023 рокуза обвинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошенов 16 годин 00 хвилин 28 лютого 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1