Постанова № 117302400, 28.02.2024, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/1403/23

Провадження № 3/575/9/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року смт.Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ст.130 ч.1, ст.122-4, ст.124, ст.185 КУпАП,

у с т а н о в и в :

21грудня 2023року о15годині 20хвилин гр. ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом,а самеавтомобілем Москвич2141державний номернийзнак НОМЕР_1 по автодорозіТ-1705Лохвиця-Охтиркапоблизу с.СпірнеОхтирського районуСумської областів станіалкогольного сп`яніння, згідно висновку Комунального некомерційного підприємства «Великописарівська лікарня» Великописарівської селищної ради від 21.12.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п.2.9 а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Також 21 грудня 2023 року о 15 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем Москвич 2141 державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Т-1705 Лохвиця-Охтирка поблизу с.Спірне Охтирського району Сумської області здійснив зіткнення з автомобілем Пежо державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по автодорозі Т-1705 Лохвиця-Охтирка поблизу с.Спірне Охтирського району Сумської області. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього рухуУкраїни та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.124 КУпАП.

Крім того, 21 грудня 2023 року о 15 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем Москвич 2141 державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Т-1705 Лохвиця-Охтирка поблизу с.Спірне Охтирського району Сумської області залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Також 21 грудня 2023 року о 17 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в с.Спірне вул. Центральна Охтирського району Сумської області вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а саме хапав за форменний одяг, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

До протоколів про адміністративні правопорушення додано відеофіксацію місця події.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд прийшов до висновку про розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч.2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд прийшов до висновку про розгляд справ за відсутності ОСОБА_1 , оскільки його безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень: підтверджується протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№009426від 21грудня 2023року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №009428 від 21 грудня 2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №009427 від 21 грудня 2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №037242 від 21 грудня 2023 року, реєстрація факту ЄО №14142 від 21 грудня 2024 року; висновком Комунального некомерційного підприємства «Великописарівська лікарня» Великописарівської селищної ради від 21.12.2023 №100 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 21 грудня 2023 року о 19 годині 00 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №285556 від 21.12.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, витягом про пошук посвідчення водія на особу ОСОБА_1 23.03.1985 за відомостями ГСЦ МВС документ відсутній; дисками з відеозаписами правопорушень, схемою місця ДТП з фототаблицями, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , рапортами ЄО №14142, ЄО №14173від 21 грудня 2023 року на ім`я начальника Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, протоколом АА №111815 від 21.12.2023 про адміністративне затримання.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Відповідно вимог п.2.9а) Правил дорожнього рухуУкраїни водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно вимог п.10.1 Правил дорожнього рухуУкраїни перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно вимогп.2.10а)Правил дорожньогорухуУкраїни уразі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124, ч.1ст.130, ст.185 КУпАП, оскільки вінкерував транспортнимзасобом устані алкогольногосп`ягніннята порушивправила дорожньогоруху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів,залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення №575/1403/23 (провадження №3/575/894/23), №575/1403/23 (провадження № 3/575/895/23), 575/1403/23 (3/575/896/23) об`єднана зі справою про адміністративне правопорушення №575/1403/23 (провадження № 3/575/9/24).

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, характер вчинених адміністративних правопорушеннь, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також вважає за доцільне об`єднати матеріали в одне провадження.

При накладенні стягнення згідно з вимогамист.33 КУпАПсуд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням встановлених обставин справи та відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній не являється водієм та не має посвідчення водія, про що свідчить витяг з Інформаційного порталу Національної поліції України про пошук посвідчення водія за відомостями ГСЦ МВС документ у ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно дост.40-1 КУпАПпідлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284, 285, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124, ст.130ч.1, 185 КУпАП,інакласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень на користь держави (отримувач коштів - ГУК Сумській обл./Сумська обл./ 21081300, рахунок отримувача № UA628999980313090149000018001, код банку отримувача МФО 899998, код отримувача за ЄДРПОУ 37970404, код класифікації доходів бюджету - 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху») без позбавлення права керування транспортними засобамиу зв`язку з відсутністю такого права.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник