Вирок № 117301811, 28.02.2024, Галицький районний суд м. Львова

461/3987/23

1-кп/461/192/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2024 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 12023141360000217 від 26.01.2023 р. про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чесники, Рогатинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, 16.08.2021 р. Бориспільським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений від відбування покарання ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 17.11.2022 р. , невідбутий строк покарання 5 місяців, 18 днів, а також 05.12.2023 р. Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 25 січня 2023 року, у період з 13:55 год. по 15:48 год., більш точний час досудовим розслідування не встановлений, перебуваючи у приміщенні хостелу «Антихостел», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Фурманська, 5, діючи умисно, з метою особистого протиправного збагачення, з корисливих мотивів, незаконно заволодів, шляхом викрадення, офіційним документом платіжною карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), виданою на ім`я ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив дії,спрямовані на викрадення офіційного документа, з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 25 січня 2023 року, у період з 15:48 год. до 16:06 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022 та Указу Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який продовжено до 19.02.2023 р., діючи умисно, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи викрадену банківську картку, видану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_6 , без його відома та дозволу, таємно викрав грошові кошти, які належать ОСОБА_6 , здійснивши 25.01.2023 р., о 15:48 год., зняття готівки в сумі 20000 гривень у банкоматі банку «ПриватБанк» за адресою: м. Львів, площа Міцкевича, 5, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи викрадену банківську картку, видану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_6 , без його відома та дозволу, провів банківські операції через банкомат банку «ПриватБанк», за адресою: м.Львів, вулиця Чайковського, 6 таємно викравши грошові кошти, які належать ОСОБА_6 , та знаходились на його картковому рахунку, здійснивши наступні операції по перерахунку коштів з банківської картки ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , а саме: 25.01.2023 р. о 15:59 год., на суму 10000 гривень, 25.01.2023 р., о 16:00 год., на суму 25000 гривень, 25.01.2023 р., о 16:01 год. на суму 50000 гривень, 25.01.2023 р., о 16:06 год. на суму 50000 гривень, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 155000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинивдії,спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз"яснення йому суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та надав суду показання, що в повній мірі відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Вказв, що всі обставини щодо вчинення ним кримінальних проавопорушень відповідають дійсності, у вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати, вказавши, що має намір у добровільному порядку відшкодувати шкоду, завдану його протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 ..

На підставі ч.3ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому що у такому випадку останній буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки він вчинив дії, спрямовані на викрадення офіційного документа, з корисливих мотивів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та обставини, при яких такі вчинено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_3 на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, не одружений, не працевлаштований, раніше неодноразово судимий.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначитипокарання вмежах санкційінкримінованих йомустаттей,з врахуваннямвимог ч.1ст.70КК України,у видіпозбавлення волі,оскільки останнійвчинив корисливийзлочин тазлочини противласності повторно,в умовахвоєнного стану,розпорядився викраденимна власнийрозсуд,завданої шкодине відшкодував,відтак,будучи неодноразовосудимим,на шляхвиправлення нестав,належних висновківне зробив,тому,на переконаннясуду,виправлення останньогоможливе лишев умовах ізоляції від суспільства.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_3 , ухвалою Шевченківськогорайонного судум.Львовавід 17.11.2022р.,звільнений умовно-дострокововід покаранняу виді4(чотирьох)років позбавленняволі завчинення злочину,передбаченого ч.2ст.185КК України,призначеного вирокомБориспільського міськрайонногосуду Київськоїобласті від16.08.2021р.,зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 18.11.2021 р., невідбутий строк покарання 5 місяців, 18 днів, крім цього вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.12.2023 р. засуджений за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді 7 (сім) років, 6 (шість) місяців, відтак остаточне покарання останньому слід визначити із врахуванням положень ч. 4 ст. 81, ст.71, ч. 4 ст. 70 КК України.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнативинним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України тапризначити йому покарання:

за ч.1ст.357Кримінального кодексуУкраїни 1 (один) рік обмеження волі;

за ч.4ст.185Кримінального кодексуУкраїни 5 (п`ять) років позбавлення волі

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

на підставі ч. 4 ст. 81, ст. 71 Кримінального кодексу України,до покарання,призначеного зацим вирокомчастково приєднатиневідбуту частинупокарання завироком Бориспільськогоміськрайонного судуКиївської областівід 16.08.2021р.,зміненого ухвалою Київськогоапеляційного судувід 18.11.2021р.та призначити ОСОБА_3 покарання увиді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

на підставі ч.4ст.70 Кримінального кодексу України,шляхом частковогоскладання покараньза цимвироком тавироком Калуського міськрайонногосуду Івано-Франківськоїобласті від05.12.2023р.,остаточно призначити ОСОБА_3 у покарання увиді 8 (восьми) років позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання за цим вироком, частково відбуте покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.12.2023 р.

Речові докази, а саме:

- відеозаписи із камер відео спостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1