Ухвала суду № 117300990, 27.02.2024, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

27.02.2024 Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/517/23

Провадження № 2-п/644/20/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Равницької Лариси Степанівни про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 червня 2023 року, у справі №644/517/23, провадження №2/644/292/23,-

УСТАНОВИВ:

08.02.2024 року представником заявника, адвокатом Равницькою Ларисою Степанівною подано до суду заяву про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.06.2023 року в цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Заявник посилається на те, що не приймав участі в розгляді справи, про існування зазначеної цивільної справи, та постановлене судове рішення дізнався випадково через ресурс «Дія», з рішенням не згоден.

12.02.2024 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справу за заявою про перегляд заочного рішення, було призначено до розгляду та поновлено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Представником заявника адвокатом Равницькою Л.С. подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання вимог заяви. Представник заінтересованоїособи Комунальногопідприємства «Харківськітеплові мережі» в судове засідання не з`явився, жодних заяв про відкладення розгляду справи, заперечень на адресу суду подано не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

01.02.2023 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01серпня 2012року по23лютого 2022року за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в загальній сумі 108921,75 грн, що складається із заборгованості за надані послуги у розмірі 95664,64 грн, 3 % річних в сумі 1747,16 грн, інфляційних витрат в сумі 11509,50 грн, а також суму судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн..

Відповідно до інформації Реєстру територіальної громади м.Харкова, станом на 03.03.2023 року, за адресою АДРЕСА_1 , є зареєстрованими відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . За адресою реєстрації судом надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі, судові повістки з викликом, але були повернуті поштовим відділенням. Копія заочного рішення від 20.06.2023 року також була направлена на адресу реєстрації відповідачів.

Заява про перегляд заочного рішення була подана до суду 08.02.2024 року.

Відповідно довимог ч.1ст.228ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник на обґрунтування підстав для скасування заочного рішення посилається на те, що не був обізнаний про подачу позовної заяви, фактично внаслідок перебування за межами країни відповідачів не були своєчасно повідомлені про подану позовну заяву, заявник не мав можливості подати свій відзив на позов, а саме заяву про застосування строків позовної давності, а також не погоджувався із тим, що вимоги позову заявлені до двої осіб, в той час, коли зареєстрованими в квартирі є три особи.

Сукупність наведених обставин свідчить про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 228 ЦПК України для скасування заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та скасувати заочне рішення. Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України суд не вбачає підстав для проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а тому призначає розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 280-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Равницької Лариси Степанівни про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 червня 2023 року, у справі №644/517/23, провадження №2/644/292/23,- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.06.2023 року у справі № 644/517/23, провадження №2/644/292/23 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін на 14.30 годину 10.04.2024 року.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома. Надіслати на адресу відповідачів копію позовної заяви з додатками та ухвалу про скасування заочного рішення.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачами) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера