Рішення № 117300217, 28.02.2024, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа №611/92/22

Провадження №2/611/7/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

До Барвінківського районного суду Харківської області надійшов позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що працівниками Барвінківського РРЕ АТ «Харківобленерго» у споживача ОСОБА_1 було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи поза приладом обліку виконане приховано. За вказаним фактом представниками АТ «Харківобленерго» було складено акт про порушення №231965 від 24 жовтня 2021 року. Відповідно до вимог п.8.4 Правил, на підставі зазначеного Акту ОСОБА_1 було визначено обсяг недолікованої електричної енергії та суму завданих споживачем збитків, на загальну суму 41816,67 грн. Оскільки відповідачем сума заборгованості не сплачена, АТ «Харківобленерго» просило стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 41816, 67 грн., а також судові витрати у сумі 2481 грн.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Судові повістки, відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України, надсилалися у встановленому законом порядку. Відповідач повідомлена у встановленому порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи, в тому числі шляхом розміщення оголошення на веб сайті суду, не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Взаємовідносини між громадянами (споживачами) та енергопостачальником регулюються Цивільним Кодексом України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018р.№ 312 (надалі ПРРЕЕ ).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.

Відповідно до п. 1.1.1 ПРРЕЕ, ці Правила регулюють взаємовідносини,які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання),а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії,визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники,оператор системи передачі,оператори систем розподілу,у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі,виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації,та інші учасники ринку,які надають послуги,пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно п.5.5.5ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний,зокрема, користуватися електричною енергією виключно напідставі договору(договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

В п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Матеріалами справи встановлено, що між АТ «Харківобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією (а.с.41).

На підставі зазначеного, ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за вказаною адресою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

24 жовтня 2021 року за адресою АДРЕСА_1 , у присутності споживача ОСОБА_1 працівниками АТ «Харківобленерго» було виявлено порушення п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи поза приладом обліку виконане приховано .

У зв`язку з виявленими порушеннями складено акт про порушення №231965. Зауважень до акту відповідач не зазначила, з актом ознайомлена (а.с.5-6).

Наданий суду акт про порушення є відповідним доказом порушення споживачем Правил та дає підстави для нарахування та стягнення збитків, заподіяних таким порушенням.

Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № від 29 листопада 2021 року, вартість збитків, завданих споживачем позивачу внаслідок порушення нею ПРРЕЕ, з врахуванням правил Методики, складає 41 816, 67 грн.

Згідно п. 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Акт про порушення не оскаржувався відповідачем, доказів незгоди з ним, або доказів, які б спростовували обґрунтування позивача відповідачем не надані.

Таким чином, позивачем належними та допустимими доказами доведено порушення ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства«Харківобленерго», місцезнаходження: вул. Плеханівська, 149, м.Харків, 61037, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 00131954, вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 41816 (сорок одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 67 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства«Харківобленерго», місцезнаходження: вул. Плеханівська, 149, м.Харків, 61037, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 00131954, понесені судові витрати у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А. Коптєв