Постанова № 117299677, 28.02.2024, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1745/23

Провадження № 3/349/10/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,українця,пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , керуючи транспортнимзасобом,відмовився відпроходження відповіднодо встановленогопорядку оглядуна станалкогольного сп`яніння.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

10вересня 2023 рокуо 20год 57хв.по вул.Двір,2в с.Черче Івано-Франківськогорайону Івано-Франківськоїобласті ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом мотопедом HONDADIO, без реєстраційногономера, із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху ( далі - ПДР).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини своєї не визнав та пояснив, що вдень був на риболовлі, де знайомі пригостили його пивом. Ввечері повертався додому на мопеді. Неподалік дому був зупинений працівниками поліції, які в ході перевірки документів, повідомили, що від нього відчутно запах алкоголю з рота. Поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння безпосередньо на місці або в лікарні. Він відмовився, оскільки вважав, що підстав проходити огляд не було, адже на його переконання він рухався не по головній дорозі, а сільською вулицею. Окрім цього, додому залишалось кілька метрів.

Захисник Микитчин П.С. в судовому засіданні просив провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки працівниками поліції було порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, адже не було доступно та зрозуміло роз`яснено ОСОБА_1 порядок проходження огляду на стан сп`яніння, наслідки відмови від проходження огляду, не вручено примірник акту огляду. Також захисником було заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки за твердженнями ОСОБА_1 в його присутності акт огляду поліцейський не складав, він його не підписував. В долученому до матеріалів справи акті огляду наявний підпис іншої особи, а не ОСОБА_1

28 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши поясненняособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,захисника, поясненняполіцейського,який проводив процедуру проведення огляду водія та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Згідно ст.245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодовживання лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність.

Пунктом 2.5 ПДР встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння описано у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції), та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку).

За змістом ст.266 КУпАПособи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Такими ознаками алкогольного сп`яніння можуть бути зокрема: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. ( п.3 розділу І Інструкції).

З аналізу даної норми вбачається, що абсолютне право визначати ознаки алкогольного сп`яніння мають лише працівники поліції.

Згідно п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У п.7 розділу І Інструкції « Загальні положення» зазначено, щоу разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП).

З акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складений поліцейським СРПП ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Горбатим Б.О. 10 вересня 2023 року о 21 год 20 хв., вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у зв`язку із виявленням працівником поліції у нього таких ознак алкогольного сп`яніння, як запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, хода. Однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, що підтверджується його підписом.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 10 вересня 2023 року о 21 год 25 хв поліцейським СРПП ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Горбатим Б.О., ОСОБА_1 відмовився проходити огляд в медичному закладі КНМП «Рогатинська ЦРЛ».

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №252555, який складений поліцейським СРППВП №4(м.Рогатин)Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті Горбатим Б.Б. 10 вересня 2023 року о 21 год 30 хв., зазначено, що ОСОБА_1 10вересня 2023 рокуо 20год 57хв.по вул.Двір,2в с.Черче Івано-Франківськогорайону Івано-Франківськоїобласті. керував мотопедомHONDADIO, без реєстраційногономера, із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відеофіксацією, проведеною поліцейським, яка є теж одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, підтверджуються обставини, викладені в акті огляду, направленні на огляд в медичний заклад та в подальшому викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 пояснив, що 10 вересня 2024 року перебував у складі екіпажу патрульної поліції відділення поліції №4 ( м. Рогатин ) та здійснював патрулювання населеними пунктами району. Приблизно о 21 год 15 хв. у с. Черче виявив водія, який рухався на мопеді пасовищем та в подальшому дорогою по вулиці без захисного мотошолома. Зупинивши водія було встановлено, що це ОСОБА_1 . Під час спілкування із ним від нього відчувався запах спиртного, також його поведінка не відповідала обстановці. В зв`язку із чим йому було запропоновано прийти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Водій відмовився, мотивуючи це тим, що він рухався мопедом не по головній дорозі. Йому кілька разів було запропоновано пройти огляд та роз`яснено, що огляд також може бути проведений у Рогатинській ЦРЛ. Наслідки відмови проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння йому неодноразово було доведено до відома. Він категорично відмовився проходити огляд, після чого було оформлено матеріали за порушення п.2.5 ПДР України. Усі документи оформлялися в присутності ОСОБА_1 , їх зміст його оголошувався, після чого документи надавалися йому для підпису. Процедура проходження огляду та оформлення матеріалів зафіксована на нагрудну камеру поліцейського, відеозапис долучено до матеріалів справи.

Отже,наявні уматеріалах справидокази,а також здобутісудом впроцесі розглядусправи, доводять,що водій ОСОБА_1 ,який керував транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 18 вересня 2023 року ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинуватим увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001,отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила