Ухвала суду № 117298191, 21.02.2024, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/343/24

Провадження №2/477/676/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради про визнання біржового договору дійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до Жовтневого районного суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить визнати дійсним договір № 1877 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 29 листопада 1999 року між ОСОБА_2 та колективним сільськогосподарським підприємством ім. Дімітрова, на Універсальній Товарній біржі «Віконт Т».

Перевіркою заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона відповідає не всім вимогам, які висуваються до неї при її подані до суду, передбачені статтями 175-177 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 175 ЦПК України позовна заява має містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Такожвідповідно дост.177ЦПК Українипозивач зобов`язанийдодати допозовної заявивсі наявнів ньогодокази,що підтверджуютьобставини,на якихґрунтуються позовнівимоги (якщоподаються письмовічи електроннідокази позивачможе додатидо позовноїзаяви копіївідповідних доказів).

Положеннями ст. 83 ЦПК України, визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Позивачка в позовній заяві не обґрунтувала своє звернення з позовними вимогами до відповідача Воскресенської селищної ради, оскільки як вбачається з матеріалів справи договір купівлі-продажу квартири № 1877, був укладений 29 листопада 1999 року на Універсальній Товарній біржі «Віконт Т» з колективним сільськогосподарським підприємством ім. Дімітрова.

Крім того, позивачка просить суд визнати дійсним договір № 1877 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , але позивачем не долучено жодного документу (доказу) щодо перейменування АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За такого, виходячи з положень ст. 175, 185 ЦПК України суд надає позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, ст. 257-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради про визнання біржового договору дійсним, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова