Ухвала суду № 117298053, 28.02.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24234/22

Провадження №2/127/3167/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу паркану, -

В С ТА Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Путілін Є.В. до судового засідання не з`явився, однак подав суду заяву про зміну предмета позову, в якій просив усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою спільного користування: площею 0,0145 га по АДРЕСА_1 шляхом знесення за рахунок ОСОБА_2 , згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №696 складеного 05.02.2024 ТОВ «Подільським центром судових експертиз» паркану з металевої сітки з хвірткою від паркану із сусіднім домоволодінням по стіні навісу літ «г», загальною довжиною 5 м 45 см (додатки 1,2 висновку від т. А до т. Б) та паркану із металевої сітки від стіни сараю «Г» до бетонного паркану довжиною 2 м 72 см (додаток 1.2 висновку від т. В до т. Г), просив провести судове засідання у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницької міської ради до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила провести судове засідання у її відсутність.

Вивчивши заяву представника позивача адвоката Путіліна Є.В. про зміну предмета позову та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про прийняття до розгляду судом заяви представника позивача про зміну предмета позовних вимог на підставі ст. 49 ЦПК України, оскільки це є правом позивача.

При цьому суд враховує, що заява про зміну предмета позову подана до закінчення підготовчого провадження, підстави позову позивачем не змінилися, а тому підстав для неприйняття судом до розгляду заяви про зміну предмета позову немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду судом заяву представника позивача адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу паркану.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: