Ухвала суду № 117297993, 26.02.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2936/24

Провадження №1-в/127/49/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про визнання незаконними дій адміністративної комісії Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та скасувати її рішень від 22.11.2022 та 14.03.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 про визнання незаконними дій адміністративної комісії Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та скасувати її рішень від 22.11.2022 та 14.03.2023.

Зокрема, ОСОБА_4 просить суд визнати незаконними дії адміністративної комісії Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», що виявились у розгляді та вирішенні питання щодо можливості представлення його до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у засіданні цієї комісії 22 листопада 2022 року. Визнати незаконним і скасувати рішення адміністративної комісії Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» від 22 листопада 2022 року (протокол № 22) про відмову у можливості представлені його до заміни невідбутої час тини покарання більш м`яким.

Крім того, визнати незаконними дії адміністративної комісії Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», що виявились у розгляді та вирішенні питання щодо можливості представлення його до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у засіданні цієї комісії 14 березня 2023 року. Визнати незаконним і скасувати рішення адміністративної комісії Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» від 14 березня 2023 року (протокол № 5) про відмову у можливості представлення меті : до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на підстави та мотиви викладені в клопотанні.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив суд його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та особову справу засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Так,із матеріалівклопотання засудженоговбачається,що ОСОБА_6 оскаржує рішеннякомісії ДУ«Вінницької УВП№1» від 22.11.2022 та 14.03.2023.

Згідно п. 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 9 ст. 539 КПК України розгляд справ щодо питань, визначених у п. 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, вирішення питань про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань належить здійснювати у порядку адміністративного судочинства, що забезпечує на законодавчому рівні визначення ефективного засобу юридичного захисту засудженого в аспекті вирішення питань, пов`язаних із правовим режимом відбуванням покарання в установах виконання покарань, що не підлягають розгляду у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається із клопотання засудженого ОСОБА_4 , поданої до суду в порядку виконання вироку, предметом даної заяви є оскарження рішення адміністративної комісії установи виконання покарань, однак це клопотання засудженим подано до суду не в порядку адміністративного судочинства, а в порядку кримінального процесуального закону.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII КПК «Виконання судових рішень».

Зазначені вище статті, викладені у главах 28 та 29 КПК України, безпосередньо не передбачають конкретного виду процесуального рішення, яке має ухвалити суд в даному випадку.

З огляду на наведені положення та враховуючи, що у випадку недотримання суб`єктом звернення правил ст. 539 КПК України, суд не здійснює розгляд по суті клопотання засудженого, суд приходить до висновку про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя належним чином.

При цьому суд враховує, що положення Кримінального процесуального кодексу України не в повній мірі регулюють питання кримінального провадження, тому суд відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України застосовує загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

За таких обставин вказане клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_4 , роз`яснивши йому можливість звернення зі вказаним питанням до суду з адміністративним позовом до належного органу в порядку визначеному чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 369-372,376,537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про визнання незаконними дій адміністративної комісії Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та скасувати її рішень від 22.11.2022 та 14.03.2023, повернути його ініціатору для звернення до суду в порядку визначеному ч. 9 ст. 539 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, а для засудженого, який тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: