Ухвала суду № 117297951, 28.02.2024, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"28" лютого 2024 р. Справа153/131/24

Провадження1-кп/153/7/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

за участю прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської

окружної прокуратури Вінницької області - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6

захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Ямпільського районного суду Вінницької області в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м.Києва, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023020000000076 від 24 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.209 КК України, ч.3 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.209 КК України, ч.3 ст.240 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав обвинувальний акт та вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Заявив клопотання про виклик свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Представник потерпілого Державної екологічної інспекції у Вінницькій області в особі представника ОСОБА_8 в підготовче судове засідання повторно не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представником позивач було пред`явлено позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої державі внаслідок кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисиків та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав:

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшлоє. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області. Відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід не застосований. Клопотань про застосування запобіжного заходу обвинуваченим не заявлено. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено. Таким чином, наявні достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

09 лютого 2024 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Тому вважаю за можливе наступне судове засідання з розгляду даного кримінального провадження, провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва за участі захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Суд вважає, що оскільки форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим законом, його слід прийняти до розгляду, Державну екологічну інспекцію у Вінницькій областівизнати цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_5 цивільними відповідачами.

Крім того, суд вважає за необхідне відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Що стосується клопотання про виклик свідків, то суд приходить до наступного:

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнути до відповідальності у міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1, 2 та 6 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань (ч.1 ст.65 КПК України).

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1.Подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2.Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3.Вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4.Обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5.Обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установленому цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Пунктом 4 ч.2 ст.315 КПК України встановлено, що під час підготовчого провадження, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора відповідає викладеним вище вимогам КПК України та не суперечить загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ст.7 КПК України щодо: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань.

Керуючись ст. ст. 128, 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.209 КК України, ч.3 ст.240 КК України, до судового розгляду у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 06 березня 2024 року о 15 год. 15 хв. в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 06 березня 2024 року о 15 год. 15 хв..

Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Шевченківського районного суду міста Києва, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 - до відома, Шевченківському районному суду міста Києва, inbox@sh.ki.court.gov.ua - для виконання.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позовДержавної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої державі внаслідок кримінального правопорушення.

Визнати потерпілогоДержавну екологічну інспекцію у Вінницькій області - цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - цивільними відповідачами.

Доручити представнику Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області (адреса 08205, Київська область, Бучанський район м.Ірпінь, вул.Соборна, 2-Є, ) - скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Доручити представникуМогилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_3 .

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області, потерпілого Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області в особі представника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 .

Клопотання прокурора про виклик свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування - задоволити.

У судове засідання здійснити виклик свідків:

1. ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;

2. ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_5 ;

4. ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_6 ;

5. ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_7 ;

6. ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_8 ;

7. ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_4 ;

8. ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_9 ;

9. ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_10 ;

10. ОСОБА_18 , жителя АДРЕСА_11 ;

11. ОСОБА_19 , жителя АДРЕСА_12 ;

12. ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_5 ;

13. ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_6 ;

14. ОСОБА_20 , жителя АДРЕСА_13 ;

15. ОСОБА_21 , жителя АДРЕСА_14 ;

16. ОСОБА_22 , жительку АДРЕСА_15 ;

17. ОСОБА_23 , жителя АДРЕСА_16 ;

18. ОСОБА_24 , жителя АДРЕСА_17 ;

19. ОСОБА_25 , жителя АДРЕСА_4 ;

20. ОСОБА_26 , жителя АДРЕСА_18 ;

21. ОСОБА_27 , жительку АДРЕСА_19 ;

22. ОСОБА_28 , жительку АДРЕСА_20 ;

23. ОСОБА_29 , жителя АДРЕСА_21 .

Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч.3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ОСОБА_1