Ухвала суду № 117297725, 28.02.2024, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/1311/23

Провадження № 2/131/473/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Чех Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариств з обмеженою відповідальністю «ЛатАгроІнвест» про усунення перешкод у користуванні позивачем, належною йому на праві власності земельною ділянкою,

учасники: позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гончар О.І.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 грудня 2023 року у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

13 лютого 2024 року до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта від 29 січня 2024 року, у якому зазначено, що для вирішення запитання, зазначеного в ухвалі суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи, необхідно надати: експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , по змозі у кількості не менше 5-8 аркушів; оригінали документів, де містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання експерта не заперечував та просив направити експерту матеріали цивільної справи для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гончар О.І. у судовому засіданні також не заперечував щодо задоволення клопотання експерта та просив направити експерту матеріали цивільної справи для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Як вільні зразки підпису ОСОБА_1 просив взяти підписи, які містяться в оригіналах документів, наданих ними суду разом з клопотанням про призначенням експертизи. Провадження у справі на час проведення експертизи просив зупинити.

Представник відповідача ТОВ «ЛатАгроІнвест» адвокат Забродець С.В. у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву про проведення даного судового засідання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В порядку ст. 107 ЦПК України, суд здійснював дії по збиранню матеріалів для проведення експертного дослідження. Так, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

У судовому засіданні було відібрано експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, на виконання клопотання експерта, суд вважає за необхідне надати експерту матеріали цивільної справи №131/1311/23 разом з зазначеними документами.

Положеннями пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Згідно пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 253, 253, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На виконання клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29 січня 2024 року надати експерту:

Матеріали цивільної справи № 131/1311/23.

Експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , виконані на 5-ти аркушах.

Надати дозвіл експерту використовувати вільні зразки підписів ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах цивільної справи №131/131/23: вихідний лист за №19/23 від 02.11.20 ТОВ Марол Україна» (а.с.78);акт виконаних робіт згідно Договору про надання правової допомоги від 27.01.2017 р. (а.с.79)договір про надання правової допомоги від 27 січня 2017 р. (а.с.80,81); повідомлення ТОВ «Марол Україна» за вихідним №16/17 від 06.06.2017 року (а.с.81); претензію про повернення коштів за вихідним №40/17 від 20.09.2017 року (а.с.83); фактуру 697/05/2017 (а.с.84,85); акт про звірення залишків сум коштів передоплати на відповідному рахунку митного органу станом на 23.08.2017 (а.с.86); CMR (а.с.87-93); акт №216 наданих послуг (виконаних робіт) згідно договору №23 від 15.09.2017 р. (а.с.94); договір №23 на професійно-технічне навчання від 15 вересня 2017 року (а.с.95); акт №392/17 надання послуг (виконання робіт) від 05.07.17 (а.с.96); лист ТОВ «Марол Україна» вихідний №02/17 від 10 лютого 2017 р. (а.с.97); претензією ТОВ «Марол Україна» вихідний №21/17 від 10.07.2017 року (а.с.98); заяв ТОВ «Марол Україна» за вихідним №30/17 від 11 серпня 2017 року про повернення митних платежів (а.с.99); повідомленням ТОВ «Марол Україна» за вихідним №03/17 від 14.02.2014 року (а.с.100).

Вказати експерту, що досліджуваний документ (додаткова угода від 26 червня 2017 року до договору №302 від 25 жовтня 2013 року) знаходиться в матеріалах цивільної справи №131/1311/23 (а.с. 63) та надати дозвіл його використовувати.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 131/1311/23 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: