Вирок № 117296557, 28.02.2024, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/934/24

провадження № 1-кп/619/192/24

ВИРОК

Іменем України

28 лютого 2024року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув увідкритому судовомузасіданні кримінальнепровадження №12023221270000453від 02.12.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньою освітою, працюючої, однак офіційно не працевлаштованої, одруженої, яка має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

17.11.2023 приблизно о 14 год 50 хв ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, під час введеного у зв`язку з військовою агресією рф проти України, згідно з Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, на території України особливого правового режиму у вигляді воєнного стану, із врахуванням змін щодо продовження строку дії воєнного стану, внесеними Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу торгових прилавків з товарами, шляхом вільного доступу взяла наступні речі: крем-кушон тональний для обличчя зі спонжем арт. 18118 вартістю 119,00 грн, три набори фігурок ігр. МОJI POPS сер. Adventure 2 шт в упаковці, загальною вартістю 207,00 грн та реалізовуючи свій прямий умисел, помістила викрадені речі до своєї жіночої сумки. Після чого ОСОБА_3 , розрахувавшись за інший товар покинула місце вчинення злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Вигідна Покупка», відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5256 від 08.12.2023, майнову шкоду на загальну суму 326,00 грн.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст.185КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та підтвердила факт і обставини його вчинення, так, як це зазначено вище та зазначила, що щиро розкаюється у вчиненому.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням даних, які характеризують її особу.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачена зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні зазначеного злочину доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченою не оспорюються.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч. 2 ст.50КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови ПленумуВерховногоСудуУкраїни №7від24жовтня2003року«Пропрактику призначеннясудамикримінальногопокарання» (в редакції Постанови Верховного Суду № 8 від 12.06.2009), суди при призначенні покаранняв кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винниму вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65ККУкраїни стосовно загальних засадпризначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покаранняОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким злочином, наслідки, що настали, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують покарання, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.

Вивченням данихпро особуОСОБА_3 установлено,що вона одружена, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, працює,однак, офіційно не працевлаштована, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, як особа щодо якої скарг не надходило, іншими даними селищна рада не володіє.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченійОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст.185ККУкраїни у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи дані про особу винної, ставлення ОСОБА_3 до скоєного, яка щиро розкаялася у вчиненому, представник потерпілої особи до неї будь-яких претензій не має, позов не заявляв, суд вважає можливим виправленняобвинуваченої без відбування покарання, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст. 75 КК України. На період випробувального терміну суд покладає на неї обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, які вважає необхідними та достатніми для її виправлення.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Частиною 1 статті100КПКУкраїни встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст.100КПКУкраїни, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 06.12.2023 долучено в якості речового доказу по кримінальному провадженню крем-кушон тональний д/обл. зі спонжем арт. 18118 вартістю 119,00 грн, три набори фігурок ігр. МОJI POPS сер. Adventure 2 шт в уп та передано на зберігання представнику потерпілої особи ОСОБА_6 .

Враховуючи, що кримінальне провадження закінчується речові докази підлягають поверненню потерпілій особі.

Процесуальні витрати по справі відсутні, запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75ККУкраїни звільнити ОСОБА_3 відвідбування призначеногопокарання,якщовонапротягом іспитовоготермінув1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст.76КК України, на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: крем-кушонтональний д/обл.зі спонжемарт.18118,три наборифігурок ігр.МОJIPOPSсер.Adventure2шт вуп. вважати повернутими представнику потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка» ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положеньчастини третьої статті 349цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1