Постанова № 117296524, 28.02.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/2245/23 Провадження №-3/613/27/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівськогорайонного судуХарківської областіХарченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,-

за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 8 грудня 2023 року о 12 год. 30 хв., будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Сумського районного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції у Сумській області, на вул.Індустріальній,10 в м.Богодухів Харківської області керував автомобілем ВАЗ-21070 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «Богодухівська ЦРЛ» відмовився під відеозапис із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної Body Cam №2 та в присутності двох свідків.

чим порушив,вимоги п.2.5ПДР України,ст.15ЗУ «Продорожній рух».За вказаніпорушення передбаченаадміністративна відповідальністьза ч.3ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

На неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду матеріалів по суті.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №289171 та ААД №289172 від 8 грудня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно змісту яких вони були запрошені працівниками поліції в якості понятих під час огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, останній мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, неприродну блідість при цьому ОСОБА_1 від огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП Богодухівської ЦРЛ відмовився в їх присутності; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно змісту яких 08.12.2023 року він керував автомобілем ВАЗ-21070 д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, які зазначили на наявність постанови щодо тимчасового обмеження його у праві керування транспортним засобами та наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, на що він підтвердив, що дійсно вживав наркотичні засоби, після чого працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я «Богодухівська ЦРЛ», на що він відмовився в присутності двох свідків та в подальшому на нього були складені протоколи за ч.3 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП; копіями постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11.12.2019 року та 15.02.2021 року, згідно яких відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; довідками розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.01.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколах, згідно змісту яких він 08.12.2023 о 12-30 год. керував автомобілем ВАЗ-21070 д.н.з. НОМЕР_2 , зазначив, що близько 2-3 неділь назад вживав наркотичні засоби; відтвореним у судовому засіданні відеозаписом подій.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, враховуючи характер вчинених правопорушень, а також особу правопорушника, ступінь його вини, ступінь суспільної небезпеки, також те, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП являється грубим порушеннямправил дорожнього рухута становлятьреальну небезпекуучасникам дорожньогоруху,загрожують їхздоров`юта життю,також те що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, відсутність відомостей про його притягнення до адміністративної відповідальності раніше, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч.2 ст.36, ст. ст.126 ч.3, 130 ч.1, 268, 283, 284 п.1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: №613/2245/23 (провадження № 3/613/27/24), №613/2246/23 (провадження №3/613/69/24) та присвоїти загальний номер справи №613/2245/23 (провадження № 3/613/27/24).

ОСОБА_1 визнативинним ускоєнні адміністративнихправопорушень,передбачених ч.3ст.126,ч.1ст.130 КУпАПта застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУКу м.Києві/м.Києві/22030106,Код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37993783,Банк отримувачКазначейство України(ЕАП),Рахунок отримувачаUA908999980313111256000026001Код класифікаціїдоходів бюджету22030106) судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя