Ухвала суду № 117296306, 27.02.2024, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/63/24

Провадження № 2-а/386/6/24

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

27 лютого 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )до Головногоуправління Національноїполіції вКіровоградській області(адреса:вул.Віктора Чміленка,41м.КропивницькийКіровоградської області,2500),інспектора СРППГолованівського РВПГУНП вКіровоградській областіСмутка АндріяПетровича (адреса:вул.Соборна,28,смт.ГолованівськКіровоградської області,26500), проскасування постанови пронакладення адміністративногостягнення,-, -

встановив:

Позивач 15.01.2024 року засобами поштового зв`язку звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови серії БАД №900214 від 17.12.2023 року по справі про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.126, ст.122 КУпАП із закриттям провадження по справі.

Ухвалою від 17.01.2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху, адже до неї не було додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі 605 грн. 60 коп..

На виконання вимог ухвали позивач надав квитанцію від 29.01.2024 року про сплату судового збору в сумі 605 грн. 60 коп..

Ухвалою суду від 31.01.2024року позивачу продовжено на усунення недоліків позовної заяви для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

На виконання ухвали суду 08.02.2024 року позивач надав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та додаткові пояснення щодо поважності причин пропуску цього строку.

Ухвалою суду від 08.02.2024 в даній справі відкрито провадження, та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 13.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

26.02.2024 постановлено ухвалу суду, якою задоволено клопотання позивача про відвід судді.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024, дану справу передано на розгляд судді Гут Ю.О.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом (ч. 9 ст. 31 КАС України).

Згідно ч. 14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що провадження в зазначеній справі було відкрито, вважаю за необхідне справу прийняти до провадження та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 31, 237, 241-243,248,256,293 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративна справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області,інспектора СРППГолованівського РВПГУНП вКіровоградській областіСмутка АндріяПетровича,про скасуванняпостанови пронакладення адміністративногостягнення - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з- повідомленням осіб по даній адміністративній справі на 22березня 2024року на15годин 00хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18; поштовий індекс 26500; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1104/.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України, роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку з наявністю у Голованівському районному суді Кіровоградської області відповідної технічної можливості.

Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи № 386/63/24 повідомити відповідно до вимог ст.ст. 268, 269 КАС України.

Копії ухвали про прийняття справи до свого провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.