Ухвала суду № 117295822, 28.02.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7975/21

№ 1-в/183/45/24

28 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 18 липня 2022 року Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч.1, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,

в с т а н о в и в:

24.01.2024 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що 29.08.2022 року до Новомосковського районного відділу філії Центру пробації у Дніпропетровській області надійшов та прийнятий до виконання вирок відносно ОСОБА_4 , засудженого 18.07.2022 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України на засудженого покладені судом обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

13.09.2022 року ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації без поважних причин, за даним фактом до засудженого застосовано застереження у виді письмового попередження та проведено соціально-виховну бесіду спрямовану на недопущення порушень в подальшому, після чого, засуджений жодного пропуску не допустив.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 24.05.2023 за ч. 2 ст. 126 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. та 15.06.2023 за ст. 124 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., за даними фактами із засудженим проведено індивідуально-профілактичну бесіду спрямовану на недопущення вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень.

ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 18.01.2024 року, а відтак наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Представник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, якою просила розглянути подання у свою відсутність, підтримавши його.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив, що, відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши подання, дійшов такого висновку.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.1, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців і на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав чинності у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_4 13.09.2022 року не з`явився для реєстрації без поважних причин, внаслідок чого, за даним фактом до засудженого застосовано застереження у виді письмового попередження, крім того, притягувався до адміністративної відповідальності, однак після винесення письмового попередження свої дії усвідомив та став на шлях виправлення.

Отже, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений за період відбуття до кримінальної відповідальності не притягався, виконав обов`язки, покладені на нього судом, а тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

у х в а л и в:

Подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2022 звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1