Ухвала суду № 117295365, 27.02.2024, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/8030/23

Провадження № 2/211/663/24

У Х В А Л А

27 лютого 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Бірж Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача АТ «Українська залізниця» та просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунки при звільненні з 08.06.2023 по день винесення судом рішення виходячи з розміру 618,24 грн. середньоденного заробітку.

Ухвалою суду від 26.12.2023 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву та 25.01.2024 до системи «Електронний суд» скеровано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 27.02.2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

26.01.2024 року до системи «Електронний суд» представником відповідача Савчуком О.С. скерованоклопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 2 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмету спору.

У судове засідання сторони не викликались відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що викладені представником відповідача у своєму клопотанні обставини жодним чином не можуть свідчити про відсутність предмета спору за вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а тому відсутні правові підстави для закриття провадження у справі в частині цих вимог згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з чим клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Савчуку О.С. в задоволенні клопотання про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко