Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2/331/1171/2024
ЄУН 331/1143/24
У Х В А Л А
28 лютого 2024 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районногосуду містаЗапоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжградтранс-1», Приватного акціонерного товариства «СК «Еталон», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,
В С Т А Н О В И Л А :
23.02.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ «Запоріжградтранс-1», ПрАТ «СК «Еталон», третя особа: ОСОБА_2 , за результатами розгляду якого просить: стягнути з ТОВ «Запоріжградтранс-1», ПрАТ «СК «Еталон» на її користь завдані збитки у розмірі 40906,80 грн., та моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн.
Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено таке.
Всупереч вимогам пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позов не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.
Пункт 4частини третьоїстатті 175ЦПК Українитакож вимагаєвикладення упозові змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Позов пред`явлено до двох відповідачів, але позивачкою не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з них, та не визначено порядок стягнення матеріальної та моральної шкоди з відповідачів.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 р. судам слід мати на увазі, що у разі заподіяння особі моральної шкоди неправомірно вчиненими діями кількох осіб, розмір відшкодування визначається з урахуванням ступеня вини кожної з них.
Всупереч цього, позивачем не наведено обґрунтованих доводів, щодо ступеня вини кожного з відповідачів.
Пункт 5 частини третьої статті 175 ЦПК України також вимагає викладення у позові обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Перевіркою позову встановлено, що обставини подій викладені не в повному обсязі, без посилання на конкретні докази, що підтверджують кожну з таких підстав.
Вказаний недолік позову підлягає усуненню шляхом викладення обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, з урахуванням наведеного, та із зазначенням по тексту позову доказів, які підтверджують кожну обставину, на яку позивачка посилається в обґрунтування заявлених вимог.
Всупереч вимогам пункту 9 частини третьої статті 175 ЦПК України позов не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладених обставин та вимог частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжградтранс-1», Приватного акціонерного товариства «СК «Еталон», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, залишити без руху.
Повідомити позивачку про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду уточнений позов із зазначенням в ньому: змісту позовних вимог (його прохальна частина), з урахуваннямвикладеного потексту ухвали; повного викладу обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивачка посилається в обґрунтування своєї позиції, з урахуванням викладеного по тексту ухвали; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Судове рішення № 117291209, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 28.02.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/1143/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: