Ухвала суду № 117290084, 23.02.2024, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/15288/20

н/п 2-зз/766/2/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого суддіЄпішина Ю.М.,

секретар судового засіданняЦаренко Д.Р.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у справі за позовом адвоката Тихоши Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку про вартість майна, визнання недійсним протоколу електронних торгів та визнання недійсними електронні торги,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у справі за позовом адвоката Тихоши Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку про вартість майна, визнання недійсним протоколу електронних торгів та визнання недійсними електронні торги.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила заяву задовольнити.

Інші учасники належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2020 року, справа №766/14414/20, заяву про забезпечення позову до його подання задоволено. Роз`яснено заявнику, що протягом десяти днів з дня постановлення цієї ухвали заявник повинен пред`явити позов до суду.

З автоматизованої системи документообігу суду «Д3», убачається, що 02.10.2020 року заявником подано до суду позовну заяву за позовом адвоката Тихоши Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку про вартість майна, визнання недійсним протоколу електронних торгів та визнання недійсними електронні торги.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2023 року по вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Супровідним листом Херсонського міського суду Херсонської області від 28.12.2021 року направлено цивільну справу № 766/15288/20 за позовом ОСОБА_2 до Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (Одеса), ОСОБА_3 про скасування акту про оцінку майна та визнання недійсним електронних торгів для розгляду апеляційної скарги Херсонським апеляційним судом. Додаток: 1. Цивільна справа № 766/15288/20 на 174 арк. 2. Диск звукозапису (1 шт.).

Згідно відповіді Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 від 01.09.2023 року №04-19/12/2023, за результатами проведення інвентаризації судових справ і матеріалів - вказана справа рахується втраченою.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідност. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи за ініціативою суду.

З огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає, що ініціювання судом такого питання може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання про можливість відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №766/15288/20 за позовом адвоката Тихоши Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку про вартість майна, визнання недійсним протоколу електронних торгів та визнання недійсними електронні торги.

Відповідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1ст. 251 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положенняст. 251 ЦПК Українита наявну неможливість розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,259,260,488,489 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 766/15288/20 за позовом адвоката Тихоши Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку про вартість майна, визнання недійсним протоколу електронних торгів та визнання недійсними електронні торги.

Передати Відділу документального забезпечення і діловодства суду (канцелярія) Херсонського міського суду Херсонської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 766/15288/20 за позовом адвоката Тихоши Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку про вартість майна, визнання недійсним протоколу електронних торгів та визнання недійсними електронні торги.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у справі за позовом адвоката Тихоши Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку про вартість майна, визнання недійсним протоколу електронних торгів та визнання недійсними електронні торги до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 766/15288/20 за позовом адвоката Тихоши Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку про вартість майна, визнання недійсним протоколу електронних торгів та визнання недійсними електронні торги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин