Рішення № 11728830, 02.09.2010, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-5581

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» вересня 2010 року

Свердловській міський суд Луганської області

в складі: судді Колтун В.А.,

при секретарі Буренко А.В.,

за участю прокурора Барабанщикова Є.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області в місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах Державного підприємства „Свердловантрацит” до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в інтересах Державного підприємства „Свердловантрацит” звернувся до суду із дійсною позовною заявою, де в обґрунтовування своїх позовних вимог указує , що відповідач був прийнятий на роботу 01.06.2009 року до ВП „Шахта імені Я.М. Свердлова” за наказом № 109-н гірноробітником підземним 1 розряду. За його заявою він був направлений до Свердловського центру підготовки кадрів для навчання. З ним 01.06.2009 року був укладений контракт № 31, відповідно до якого підприємство повинно було оплачувати вартість навчання, а відповідач зобов'язаний був сумлінно відвідувати заняття, після закінчення навчання протягом 3 років відпрацювати на підприємстві. У разі невиконання умов договору і звільнення на підставах, вказаних в п.3, 4, 7, 8 статті 40 КЗпП України, а також у разі розірвання трудового договору за ініціативою працівника протягом трьох років після навчання в Свердловськом ЦПК, відповідач зобов'язаний відшкодувати вартість навчання, сплаченого підприємством.

Проте відповідач не виконав умов договору, він був звільнений з підприємства згідно ст. 40 п.4 КЗпП України за прогули без причин за наказом № 165/к. Цим же наказом з відповідача вирішено стягнути вартість навчання у розмірі 2407 гривні 28 копійок, яка до теперішнього часу ним не відшкодована. У звязку з чим прокурор в інтересах ДП „Свердловантрацит” просить суд стягнути з відповідача - на користь ДП „Свердловантрацит” матеріальний збиток у сумі 2407 грн. 28 коп., судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, підтвердила обставини, висловлені в позовній заяві, наполягала на їх задоволенні. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Суд, вислухавши прокурора, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає позов підлягає задоволенню в повному обсязі..

Частина 1 ст. 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових зобов'язань.

Судом встановлено, що відповідач був прийнятий на роботу 01.06.2009 року до ВП „Шахта імені Я.М. Свердлова” за наказом № 109-н гірноробітником підземним 1 розряду. За його заявою він був направлений до Свердловського центру підготовки кадрів для навчання. З ним 01.06.2009 року був укладений контракт № 31, відповідно до якого підприємство повинно було оплачувати вартість навчання, а відповідач зобов'язаний був сумлінно відвідувати заняття, після закінчення навчання протягом 3 років відпрацювати на підприємстві. У разі невиконання умов договору і звільнення на підставах, вказаних в п.3, 4, 7, 8 статті 40 КЗпП України, а також у разі розірвання трудового договору за ініціативою працівника протягом трьох років після навчання в Свердловськом ЦПК, відповідач зобов'язаний відшкодувати вартість навчання, сплаченого підприємством.

Проте відповідач не виконав умов договору, він був звільнений з підприємства згідно ст. 40 п.4 КЗпП України за прогули без причин за наказом № 165/к. Цим же наказом з відповідача вирішено стягнути вартість навчання у розмірі 2407 гривні 28 копійок, яка до теперішнього часу ним не відшкодована.

Таким чином, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь ДП „Свердловантрацит” матеріальний збиток у розмірі 2407 грн. 28 коп., а також судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. 00 коп., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп

На підставі ст.509, 526, 629 ЦК України, ст. 130 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10,11, 209,212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах Державного підприємства „Свердловантрацит” до ОСОБА_1 про відшкодування збитку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства „Свердловантрацит” на р/р 26002301220022 у ПІБ м. Свердловська, МФО 304472, ОКПО 26349987, матеріальний збиток в сумі 2407 гривні 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., отримувач: держава банк УДК в місті Свердловську Луганської області, код ЄДРПОУ 24048566, р/р 31212259700072 Банк УДК у Луганській області, МФО 804013.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Свердловського міського суду , а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Луганської області , через Свердловській міській суд .

Суддя :