Рішення № 117283461, 21.11.2023, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1759/23

Номер провадження 2/555/488/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2023 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Старовецька Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

МТСБУ звернулось із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, 28.05.2021 року в м.Бровари по вул.Металургів,27 Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Reform», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Київтранслогістик». Згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2021 року винним у ДТП визнано ОСОБА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, представник ТОВ «Київтранслогістик» звернувся із заявою до МТСБУ про виплату страхового відшкодування. Рішенням МТСБУ заяву ТОВ «Київтранслогістик» задоволено та проведено виплату коштів у розмірі 46 672 грн. 34 коп. У відповідності до вимог чинного законодавства, МТСБУ надіслано відповідачу претензію із вимогою в добровільному порядку відшкодувати витрати, понесенні МТСБУ (включаючи витрати на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди), однак ОСОБА_1 кошти не перерахував.

На підставі наведеного, МТСБУ просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 48 232 грн.00 коп., а також судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду із даною заявою у розмірі 2 684 грн.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

28.08.2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Представник позивача адвокат Сечко С.В. згідно письмової заяви підтримав позовні вимоги, просить розглядати справу у його відсутності; не заперечив проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судова повістка надіслана відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, що вказана у довідці отриманої від УДМС України в Рівненській області.

Відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення 27.10.2023 року ОСОБА_1 отримав судову повістку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 був належним чинним повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відзив не подав.

Будь-які інші заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Зі згоди позивача, що викладена у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Відповідно до повідомлення ТОВ «Київтранслогістик» про дорожньо транспортну пригоду від 31.05.2021 року, 28.05.2021 року в м.Бровари по вул.Металургів,27 Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Reform», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Київтранслогістик».

Згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2021 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП по факту вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 28.05.2021 року в АДРЕСА_1 .

Із свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_3 вбачається, що власником автомобіля марки «Reform», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , є ТОВ «Київтранслогістик».

Згідно заяви ТОВ «Київтранслогістик» від 31.05.2021 року, представник ТОВ «Київтранслогістик» звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної внаслідок ДТП, що трапилась 28.05.2021 року в м.Бровари Київської області за участі автомобіля марки «Mercedes», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Reform», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Київтранслогістик».

Із полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6942886 вбачається, що договір, укладений між ПАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_2 страхування автомобіля марки «Mercedes Benz», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 та номер кузова НОМЕР_5 діє з 14.10.2017 року по 13.10.2018 року включно.

Із полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/757051 вбачається, що договір страхування автомобіля марки «Reform», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Київтранслогістик» діє з 19.12.2020 року по 18.12.2021 року включно.

Зі звіту №18166 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного 20.07.2021 року ТОВ «ЕАК «Довіра», встановлено, що матеріальний збиток, завданий власникові транспортного засобу марки «Reform», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , становить 56006,81 грн.

Відповідно до наказу МТСБУ від 19.10.2021 року, ТОВ «Київтранслогістик» наказано виплатити шкоду заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 46672 грн.34 коп.

Згідно платіжної інструкції №1105877 від 20.10.2021 року МТСБУ провело оплату ТОВ «Київтранслогістик» в розмірі 46672 грн.34 коп.

Згідно платіжної інструкції №1032819 від 23.07.2021 року МТСБУ провело оплату ТОВ ЕАК «Довіра» в розмірі 1560 грн. 00 коп.

Згідно п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, не висловив своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви, не з`явився в судове засідання і не представив суду будь-яких доказів на спростування обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення №976427 від 10.07.2023 року МТСБУ сплатило 2684 грн. судового збору при зверненні із позовом до суду, а тому дані судові витрати підлягають стягнення з відповідач на користь позивача.

Керуючись ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.15, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст.4,5,12,258,259,263-265,280-289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 48232 (сороквісім двістітридцять дві) грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2684 (двітисячі шістсотвісімдесят чотири) грн. 00 коп. судових витрат з оплати судового збору.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України, Адреса: 02154, м.Київ, бульв.Русанівський,8, Код ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_6 в AT «Укрексімбанк» , м.Київ, МФО 322313.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Зірне Березнівського району Рівненської області, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.