Рішення № 11728290, 20.10.2010, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-1605/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“ 20 “ жовтня 2010 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд , Кіровоградської області , в складі :

Головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Колєснік С.Ю.

з участю представника позивача Кравченка В.С.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго“ до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту недораховану електроенергію ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту недораховану електроенергію в якому зазначив, що 21 серпня 2010 року контролерами Добровеличківського РЕМ ВАТ “ Кіровоградобленерго “ під час проведення перевірки правильності використання електроенергії споживачами, в домоволодінні в якому проживає ОСОБА_2 та яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, був виявлений факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме встановлення перемички між ввідним кабелем та внутрішньою мережею, в результаті чого електрична енергія що споживалася, приладом обліку не враховувалася. По даному факту працівниками РЕМ був складений акт № 016246 від 21.08.2010 року про порушення Правил користування електроенергією побутовим абонентом. Нарахування заподіяних позивачеві збитків проведено на підставі “ Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН ” за період останніх трьох років, а саме з 23.08.2007 року по 21.08.2010 року. Загальна сума збитків становить 11707 гривень 65 копійок.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю та обґрунтував їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Додав, що перемичка між ввідним кабелем та внутрішньою мережею була вчинена відповідачем за допомогою багатожильного мідного кабелю, який працівниками РЕМ вилучений та долучений до матеріалів справи. Факт приєднання перемички до ввідного кабелю зафіксовано на відеозапис та на фотознімок, які долучені до матеріалів справи . Пояснив, що розрахунок спричинених відповідачем збитків проведений за період останніх трьох років ( строк позовної давності ), оскільки технічна перевірка в домоволодінні відповідача не проводилася , а виявити дане порушення під час контрольних перевірок приладу обліку на думку представника було неможливо . Просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача в рахунок відшкодування заподіяних збитків кошти в сумі 11707 гривень 65 копійок та судові витрати по справі.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заявлених вимог не визнали повністю та пояснили, що ОСОБА_2 не допускала безоблікове використання електричної енергії. А виявлений та вилучений в її домоволодінні мідний кабель на момент перевірки працівниками РЕМ не був приєднаний ні до ввідного кабелю ні до внутрішньої мережі . ОСОБА_2 стверджувала , що в її присутності фотозйомка та відеозапис, не здійснювалися. Однак не заперечувала того факту, що долучений до матеріалів справи мідний кабель є саме тим, який був виявлений та вилучений працівниками РЕМ . Не заперечувала , що на фотознімках та відеозапису, які знаходяться при матеріалах справи зображено прилад обліку електроенергії, який знаходиться в її будинку .

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи , суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :

21.08.2010 року працівниками Добровеличківського РЕМ ВАТ “ Кіровоградобленерго “ , під час проведення перевірки правильності використання електроенергії споживачами, в домоволодінні, де проживає відповідач та яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, був виявлений факт безоблікового використання електроенергії, а саме встановлення перемички з вводу на внутрішню розетку споживача. В результаті чого електрична енергія яка споживалася, лічильником не враховувалася, про що працівниками РЕМ був складений акт про порушення правил користування електроенергією побутовим абонентом від 21.08.2010 року, за № 016246.

На ведені вище обставини справи підтверджуються наступними доказами :

- показаннями свідка ОСОБА_4, згідно яких він 21.08.2010 року спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проводили заміну приладів обліку електроенергії в жителів села Юр'ївка.. Під час огляду приладу обліку в будинку відповідача свідок виявив мідний багатожильний кабель, один край якого був приєднаний біля автоматичного вимикача до нульового ввідного кабелю ( поза лічильником ), а інший край був проведений до електричної розетки внутрішньої мережі, яка була закріплена на одвірках , але не приєднаний до розетки . Коли свідок вимкнув автоматичний вимикач на ввідному нульовому кабелі і приєднав через розетку другий край виявленого ним мідного кабелю до нуля внутрішньої мережі то прилад обліку електроенергії припинив обліковувати електричну енергію, що споживалася в будинку відповідача. ОСОБА_4 стверджував, що про виявлене порушення він повідомив господарку будинку, однак остання заперечувала факт безоблікового використання електроенергії та намагалася силоміць відірвати другий край кабелю від ввідного кабелю . В цей час до будинку зайшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які зафіксували виявлене порушення на відеокамеру, та склали відповідний акт ;

- показаннями свідка ОСОБА_6, згідно яких він 21.08.2010 року спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проводили заміну приладів обліку електроенергії в жителів села Юр'ївка.. Коли свідок зайшов у веранду житлового будинку ОСОБА_2 то там вже знаходився ОСОБА_4 та відповідач. Перший тримав у руках мідний кабель , один край якого був приєднаний до ввідного кабелю біля автоматичного вимикача . Коли працівники РЕМ приєднали другий край кабелю до розетки внутрішньої електоромережі то прилад обліку припинив обліковувати електричну енергію, що споживалася в будинку відповідача . Через незначний проміжок часу до будинку зайшов ОСОБА_5 та зафіксував виявлене порушення на відеокамеру і здійснив фотознімки приладу обліку ;

- показаннями свідка ОСОБА_5, згідно яких він 21.08.2010 року спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проводили заміну приладів обліку електроенергії в жителів села Юр'ївка. Коли свідок зайшов у будинок відповідача то від ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дізнався про те, що останніми виявлено факт безоблікового використання електроенергії шляхом встановлення перемички між ввідним кабелем та внутрішньою мережею. Дана перемичка була виконана за допомогою багатожильного мідного кабелю. Виявлене порушення свідок зафіксував на відеокамеру та сфотографував ;

- фотознімком приладу обліку, який на момент перевірки знаходився в домоволодінні відповідача, згідно якого ввідний кабель приєднано до автоматичного вимикача перед приладом обліку. В цьому ж місці до ввідного кабелю приєднано інший кабель, який веде в бік від лічильника та прокладений відкритим способом ;

- відеозаписом, здійсненим в домоволодінні відповідача, на якому зафіксовано факт встановлення перемички від ввідного кабелю до розетки внутрішньої мережі ;

- електричним багатожильним мідним кабелем довжиною близько 120 сантиметрів, один край якого має напайку ;

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає доведеним факт безоблікового використання електроенергії відповідачем шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії ( п.п.5 п.3.1 Методики ).

Відповідно до вимог статті 26 Закону України « Про електроенергетику » від 16.10.1997 року № 575/97-ВР із змінами та доповненнями споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством .

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключенням до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії , складається акт , який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання, а також визначити величину збитків які розраховуються відповідно до оформленого акта за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами ( цінами ) для населення, що діяли у період , за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності . Розмір відшкодування збитків , заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ .

З огляду на вказане , суд прийшов до висновку, що позивач, який зазнав збитків внаслідок порушення правил користування електричною енергією відповідачем має право вимагати їх відшкодування останнім, а відповідач , являючись споживачем електричної енергії та з вини якого спричинені такі збитки, зобовязаний їх відшкодувати.

Відповідно до вимог п.п. 5 п.п 3.1 п.3 Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України “ Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією ”, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656, Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН : самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії .

Відповідно до п.п.а п.п. 3.3 Методики, якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки .

Із зібраних по справі доказів встановлено, що відповідач встановила перемичку між ввідним кабелем та розеткою внутрішньої мережі за допомогою мідного кабелю, спосіб прокладки якого є відкритим ( що підтверджується й відповідним записом в розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості № 1 ).

Таким чином дану перемичку можливо було виявити під час проведення контрольного огляду засобу обліку .

З огляду на вказане суд вважає, що розрахунок кількості недоврахованої електроенергії слід проводити за період з дня проведення останнього контрольного огляду засобу обліку по день виявлення порушення тобто з 21.07.2010 року по 21.08.2010 року .

Отже на переконання суду загальна сума відшкодувань заподіяних збитків має становити :

47.520 кВт*год * 31 день * 0,225 гривень = 331 гривня 45 копійок .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог .

Отже з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 4 гривні 16 копійок.

На підставі ст. 26 Закону України « Про електроенергетику » від 16.10.1997 року № 575/97-ВР із змінами та доповненнями , п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, п.3 Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України “ Про затвердження Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1, на користь ВАТ ”Кіровоградобленерго“ ( код 23226362 , р/р 26002016000865 ВАТ «Перший Інвестиційний Банк» МФО 300506 ) в рахунок відшкодування завданих збитків кошти в розмірі 331 ( триста тридцять одна ) гривня 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ” Кіровоградобленерго “ судові витрати в сумі 4 ( чотири ) гривні 16 копійок .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.В.