Ухвала суду № 117281969, 27.02.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2024 року Справа № 440/7468/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягненя боргу,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2023р. Національна академія внутрішніх справ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, у сумі 64727,13 грн., з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 12 990,40 грн. та трьох відсотків річних від простроченої суми, що складає 5 006,16 грн., а всього 82 723,69 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 справу №440/7468/23 передано за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

11.07.2023 вказана справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Кунець О.М.

Ухвалою суду від 14.07.2023 справу № 440/7468/23 прийнято до провадження судді.

Ухвалою суду від 14.07.2023 позовну заяву залишено без руху.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 24.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У подальшому, від позивача до суду надійшли пояснення, в яких заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За правилами ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесуальному праві сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює їхніх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналізуючи зміст ст.122 КАС України, очевидним є те, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту наведених правових норм також вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному окремому випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Водночас норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Іншими словами, для поновлення строку звернення суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з адміністративним позовом, у зв`язку з чим позивач має довести суду їхню наявність і непереборність з доданням відповідних доказів, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків, а також принцип res judicata.

Як свідчать матеріали позову, 27.07.2018 між Національною академією внутрішніх справ та ОСОБА_1 укладено договір про розстрочення суми відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у Національній академії внутрішніх справ, відповідно до п. 1.1. та п. 3.3. якого ОСОБА_1 зобов`язався протягом одного року з дня підписання Договору (до 27.07.2019) сплатити 64 727,13 грн. витрат, пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі.

Оскільки кошти від ОСОБА_1 на виконання умов договору не надходили, Національна академія внутрішніх справ звернулася до суду про стягнення їх в судовому порядку.

Отже, з 28.07.2019 розпочав перебіг строку на реалізацію позивачем свого права на звернення до суду з позовом про стягнення витрат.

Як свідчать матеріали справи до Шишацького районного суду Полтавської області з даним позовом Національна академія внутрішніх справ звернулася 14.07.2022, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, визначеного ч.5 ст.122 КАС України.

У подальшому, до Полтавського окружного адміністративного суду з даним позовом Національна академія внутрішніх справ звернулася через систему "Електронний суд" 08.06.2023.

У позовній заяві позивач стверджує, що, НАВС стало відомо необхідність звернення з позовом про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості за невиконання договору розстрочення ОСОБА_1 до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства, лише після винесення постанови Полтавського апеляційного суду від 18.05.2023 по справі № 551/1121/22. Таким чином позивач звертається до адміністративного суду у тримісячний строк, який обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Суд не погоджується з такими доводами позивача та вважає їх необґрунтованим і безпідставними, з огляду на таке.

Питання юрисдикції розгляду цієї категорії справ вирішено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.12.2018 у справі № 804/285/16, де Велика Палата Верховного Суду вказала, що спори щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб`єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору і підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Водночас питання наявності підстав вважати поважними причини пропуск строку звернення до суду з позовом, які пов`язані зі зміною правової позиції Верховного Суду з цього питання було предметом дослідження Верховним Судом у справі № 640/11650/21, за наслідками касаційного розгляду якої було ухвалено постанову від 23.09.2021 у справі №640/11650/21. У цій постанові зазначено, що у перехідний період для забезпечення реалізації права особи на звернення до суду у вказаних умовах їй має бути забезпечений певний розумний строк, достатній для формулювання правової позиції і вчинення дій з підготовки відповідного позову та його подання до суду.

Таким чином, звернення позивача до іншого суду з порушенням процесуальних правил не є поважною причиною для поновлення строку звернення до суду з цим позовом, позаяк питання юрисдикції такого спору не було спірним на момент виникнення спірних правовідносин, а зміна правової позиції відбулася ще до звернення позивача до Шишацького районного суду Полтавської області.

Більше того, ухвала Шишацького районного суду Полтавської області містила покликання як на постанову Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.12.2018 у справі № 804/285/16, так і на інші постанови Верховного Суду з цих питань.

З огляду на наведене та беручи до уваги те, що позивач не надав жодних доказів на обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду, у суду відсутні підстави вважати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною третьою статті 123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягненя боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець