Ухвала суду № 117278482, 23.02.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 лютого 2024 року Справа № 160/2570/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява "Торговий дім "Альфатех" (вул. Василя Сухомлинського, буд. 48-Б, смт Слобожанське, Дніпропетровська область, 52001, код ЄДРПОУ 37383046) до Львівської митниці (вул. Костюшка Т., буд. 1, м. Львів, Львівська обл., 79007, код ЄДРПОУ 43971343), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці №UA209000/2024/000024/2 від 17.01.2024 р. про коригування митної вартості товарів за ВМД 24UA209190000883U6.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви із належним визначенням та зазначенням ціни позову, а також наданням підтверджуючих документів про сплату судового збору за подання цього адміністративного позову у повному розмірі (у випадку недостатньої його сплати), разом із належним чином оформленими доказами направлення копії уточненої позовної заяви відповідачу.

16.02.2024 року на виконання вимог ухвали від 12.02.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач зазначає, що різниця митних платежів складає: 44 888,56 грн (11064,08+33824,48). З огляду на це величина судового збору складає: 44 888,56 грн х 1,5% = 672,33 грн, що є меншим за мінімальний розмір судового збору, встановлений на 2024 рік. Отже, судовий збір сплачено коректно. На підставі викладеного просить вважати недоліки позовної заяви усунутими та відкрити провадження у справі.

Так, судом встановлено, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків передбачених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України не виявлено.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 160/2570/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна