Ухвала суду № 117277754, 26.02.2024, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

26 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/8902/23 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням окремої ухвали суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07.06.2023, яке набрало законної сили, у цій справі позов задоволено повністю, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 02 листопада 2022 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік).

Окремою ухвалою суду від 04.12.2023 у даній справі, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону неналежного виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 у справі №140/8902/23 в частині здійснення ОСОБА_1 у нарахування та виплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеного статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи із розрахункової величини - прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом станом на 01 січня 2022 року, а не згідно із Законом про Державний бюджет України на календарний рік виплати пенсії.

15.02.2024 до суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням окремої ухвали суду в даній справі на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) шляхом зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області подати в установлений термін судом звіт про виконання окремої ухвали суду від 04.12.2023 у цій справі, в якому підтвердити проведення нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2024, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеного статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, враховуючи прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом станом на 01 січня 2024 року.

Заява обґрунтована тим, що на виконання окремої ухвали суду від 04.12.2023, ГУ ПФУ у Волинській області здійснило перерахунок пенсії з 01.02.2024 із застосуванням до таких виплат розрахункової величини дві мінімальні заробітні плати посилаючись на норми Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік», що на думку заявника є протиправним. Оскільки на його думку, законом про державний бюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об`єктивних причин це створює протиріччя в законодавстві, і як наслідок скасування та обмеження прав і свобод людини. Також зазначає, що при нарахуванні та виплаті вказаного підвищення до пенсії, відповідач повинен керуватися нормами законів, чинних на момент призначення (нарахування) виплат громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. А тому, норми Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» не можуть розповсюджуватись на зміну розміру доплати по рішенню суду, оскільки це призведе до зворотної дії в часі та обмеження змісту і обсягу існуючих прав та свобод позивача.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що зазначена заява не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з положеннями частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані у Розділі IV КАС України.

Частинами першою, другою статті 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 383 КАС України закріплено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже з аналізу наведеного слідує, що КАС України передбачено наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, а саме: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України) та 2) визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Як слідує з обставин даної справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, оскільки вважав, що ГУ ПФУ у Волинській області вчинило протиправні дії на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.06.2023, які порушують його права та полягають у неповному нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеного статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

За результатами розгляду заяви позивача, суд окремою ухвалою від 04.12.2023 задовольнив таку заяву та зобов`язав відповідача вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

З матеріалів даної справи вбачається, що звертаючись до суду із заявою у порядку статті 383 КАС України, позивач обґрунтував її протиправністю дій відповідача щодо виконання судового рішення в частині здійснення нарахування та виплати підвищення до пенсії, застосувавши розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року, тобто, 2481,00 грн, і при зміні розміру прожиткового мінімуму розмір доплати до пенсії відповідно до статті 39 Закону №796-ХІІ не переглядався.

Такий порядок оскарження дій відповідача, вчинених на виконання судового рішення, позивач уважав для себе найбільш оптимальним (ефективним), як для особи, яка вважає що її права порушені.

За таких обставин, суд зазначає, що звернення позивача до суду про встановлення судового контролю у порядку, передбаченому статтею 382 КАС України, а саме зобов`язання відповідача, як суб`єкта владних повноважень, подати звіт про виконання судового рішення у зв`язку з невиконанням окремої ухвали суду від 04.12.2023, з точки зору процесуального закону є неможливим.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання звіту про виконання рішення суду за невиконання окремої ухвали суду, яка є окремим видом судового контролю за виконанням судового рішення. При цьому суд зазначає, що стаття 382 КАС України передбачає накладення штрафу за результатами розгляду звіту про виконання судового рішення, який в розумінні норм КАС України, окремою ухвалою суду не є.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням окремої ухвали суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк