Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"27" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 903/558/23
Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали заяви Державної екологічної інспекції у Волинській області №13-2/407 від 16.02.2024 про виправлення описки в судовому рішенні та наказі у справі
за позовомДержавної екологічної інспекції у Волинській області, м. Луцьк,
до відповідачаДержавного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», м. Бровари Київської області,
про стягнення 2 595 428,18 грн.,
без виклику представників;
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 30.10.2023 позов Державної екологічної інспекції у Волинській області задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області 2 591 159,20 грн. шкоди, 38 867,39 грн. судового збору. В задоволенні решти вимог відмовлено.
На виконання рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2023, яке набрало законної сили 01.12.2023, суддею Конюх О.В. видано наказ від 08.12.2023.
26.02.2024 Державна екологічна інспекція у Волинській області подала заяву №13-2/407 від 16.02.2024 про виправлення описки в судовому рішенні та наказі, в якій просить суд виправити описки та помилки у рішенні, ухваленому 08.12.2023 по вказаній справі.
Розглянувши матеріали поданої заяви, суд встановив таке.
Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Суд встановив, що заявник не дотримався вимог ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до матеріали заяви №13-2/407 від 16.02.2024 не містять доказів направлення або вручення її копії відповідачу ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», що є підставою для повернення заяви без розгляду відповідно до частини 2,4 ст. 170 ГПК України.
За таких обставин, суд, відповідно до частин 2, 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, заяву Державної екологічної інспекції у Волинській області №13-2/407 від 16.02.2024 про виправлення описки в судовому рішенні та наказі повертає заявнику без розгляду.
Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному її поданню за умови усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Додатково суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане дає можливість дійти висновку, що наказ, виданий на примусове виконання рішення відтворює резолютивну частину прийнятого господарським судом рішення і залишається незмінним до повного виконання чи втрати ним юридичної сили у випадках, встановлених Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні або наказі, суд не має права змінювати його зміст, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення (постанова КЦС ВС у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17)
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Державної екологічної інспекції у Волинській області №13-2/407 від 16.02.2024 про виправлення описки в судовому рішенні та наказі разом з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та в порядку п. 14 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.
Суддя О.В. Конюх
Судове рішення № 117275772, Господарський суд Київської області було прийнято 27.02.2024. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 903/558/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: