Ухвала суду № 117275469, 26.02.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.02.2024Справа № 910/307/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс»до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Атті Інвестмент Груп» 2. Аль-Атті Амерпростягнення 3 915 973,82 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атті Інвестмент Груп» та Аль-Атті Амер про стягнення 3 915 973,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1 грошового зобов`язання із сплати лізингових платежів на підставі договору фінансового лізингу №11289/09/21-Г від 08.09.2021, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 1 567 636,84 грн., а також заявляє про стягнення штрафу у розмірі 219 848,89 грн., пені у розмірі 646837,66 грн., 3% річних у розмірі 43 173,74 грн., інфляційних у розмірі 70 297,29 грн. та неустойки у розмірі 1 368 179,40 грн. При цьому, позивач заявляє про солідарне стягнення з відповідачів спірної суми грошових коштів з огляду на укладений між позивачем та відповідачем 2 договір поруки від 09.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

21.02.2024 до Господарського суду міста Києва від представника Аль-Атті Амер надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» про припинення договору поруки від 09.09.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» та Аль-Атті Амер.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Суд встановив, що зустрічний позов поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, є взаємопов`язаним з первісним позовом та спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, у зв`язку з чим суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Атті Інвестмент Груп», як боржника за спірним договором поруки, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з огляду на те, що рішення у даній справі може вплинути на його права і обов`язки.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 50, 162, 164, 172, 173, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Аль-Атті Амер до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» про припинення договору поруки до розгляду з первісним позовом у справі №910/307/24.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Атті Інвестмент Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 17А; ідентифікаційний код 43262341) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача за зустрічним позовом.

4. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення стосовно суті спору.

6. Визначити строк для подання відзиву на позов та пояснень третьої особи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив та/або відповідь на пояснення третьої особи (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня їх отримання.

7. Визначити строк для подання відповіді на відзив та відповіді на пояснення третьої особи протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий