Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2024 рокуСправа № 495/816/24 Номер провадження 3/495/552/2024
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови СФГ «ЛУКА», громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із ГУ ДПС в Одеській області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення №7/15-32-07-12-21 від 22.01.2024, складений щодо ОСОБА_1 , голови СФГ «ЛУКА».
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , голова СФГ «ЛУКА» вчинив порушення ведення податкового обліку, не забезпечення зберігання первинних документів, протягом установлених строків їх зберігання, що є порушенням пп. 44.1, пп. 44.3 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, п. 200.1 пп. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого СФГ «ЛУКА» завищено значення рядка 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду» декларації за вересень 2023 року на загальну суму 298855 грн.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення міститься відмітка «згоден» в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до статті 268 Кодексу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Проаналізувавши матеріали справи, доходжу такого висновку.
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дане правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №7/15-32-07-12-21 від 22.01.2024; акті №35510/15-32-07-12-10 від 11.12.2023 про результати документальної позапланової виїзної перевірки СФГ «ЛУКА Б», код ЄДРПОУ 19057770 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах
При цьому суд вважає за необхідне наголосити, що вищевказаний акт, яким встановлено факт завищення від`ємного значення з ПДВ за вересень 2023 року є чинним, органом ДПС України не скасований та даних, що він оскаржувався у судовому порядку СФГ «ЛУКА» суду не надано.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, і приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.
Також положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Керуючись статтями 36, 247, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративноївідповідальності танакласти нанього адміністративнестягнення увигляді штрафув розмірі5(п`яти)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що складає 85 (всімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у дохіддержави судовийзбір урозмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить605(шістотп`ять)гривень 60копійок.
Відповідно до ч.1ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яку притягнено до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ірина БРАТКІВ
Судове рішення № 117272877, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області було прийнято 19.02.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 495/816/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: