Ухвала суду № 117272405, 27.02.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/29544/23

Провадження № 2/686/1585/24

УХВАЛА

27 лютого 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання представника відповідача про притягнення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності та моральної шкоди.

Представником позивача в підготовчому провадження заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , оскільки позивач матиме змогу вирішити питання щодо накладення арешту на її майно, і як наслідок ухвалене судом рішення може вплинути на її права та обов`язки.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечує щодо задоволення такого клопотання, покликається на те, що йому невідомо, кому належить транспортний засіб, яким керував ОСОБА_5 13.11.2020, а тому відсутні підстави притягувати в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Представник ПРАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в підготовче судове не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Подане клопотання представником позивача мотивне тим, що розгляд питання про притягнення до участі у справі ОСОБА_3 як співвласника транспортного засобу дасть змогу накласти арешт на нього.

Однак, заявлене клопотання є неграмотним та не відповідає вимогам закону.

По-перше для визнання особи співвласником майна необхідна воля самого співвласника, суд позбавлений можливості вирішувати таке питання в межах іншої справи, поза волею самої особи.

По-друге, будь-яких доказів кому належить транспортний засіб, яким керував ОСОБА_5 та здійснив дорожньо-транспортну пригоду 13.11.2920 матеріали справи не містять.

Тому з наведених підстав клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про притягнення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: