Рішення № 117271712, 20.02.2024, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/92/24

Справа № 582/95/24

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Роменського нотаріального округу Юрченко А.М., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2024 року представник позивача, адвокат Сенча О.О., звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_2 терміном три місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Позивач є спадкоємцем за законом. Позивач вчасно не звернулась із заявою про прийняття спадщини у визначений законом строк, оскільки є юридично необізнаною та не знала про строк та порядок прийняття спадщини.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, останній надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі його та позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.35).

Представник відповідача, Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, проти позову не заперечує (а.с.33).

Приватний нотаріус Роменського нотаріального округу Юрченко А.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у судове засідання не з`явилась, направила до суду клопотання, в якому просила розгляд справи проводити без її участі (а.с.32).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із визнанням відповідачем позову, суд вважає, що обставини які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази.

Згідно зі ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Ржавчик Первомайського району Харківської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 (а.с.20).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками позивача зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.13).

18 серпня 2010 року позивач зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 та змінила своє дівоче прізвище " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 ", що підтверджується витягом з ДРАЦС щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00040120676 від 15.06.2023, відповідно до якого прізвище позивачки до реєстрації шлюбу ОСОБА_6 (а.с. 9-10).

Вказаний шлюб був розірваний, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрації шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.8).

16 грудня 2011 року позивач зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 та змінила своє прізвище " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_9 ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Томашівка, Недригайлівського району Сумської області помер батько позивача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.14).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина.

З довідки, виданої виконкомом Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області 18.09.2023 за вих. № 17/04-07 (а.с.12) вбачається, шо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав і був зареєстрований в с. Томашівка, Роменського району Сумської області, на момент смерті проживав один. Заповіт від імені ОСОБА_2 виконавчим комітетом Коровинської сільської ради не посвідчувався.

Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 21.03.2023, наданих приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко А.М. вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась (а.с. 19).

Позивач зверталась до нотаріуса щодо оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , але приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Юрченко А.М. надала позивачу роз`яснення щодо відмови в оформленні спадкових прав, зазначивши, що видача відповідного свідоцтва про право на спадщину є неможливою з причини пропуску визначеного законом строку на подання заяви про прийняття спадщини та рекомендувала звернутися за захистом своїх прав до суду за визначенням додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 17-18).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Так, суд у цьому випадку приймає до уваги пояснення позивача щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини через те, що остання не була обізнана про порядок і строки прийняття спадщини, тому визнає причину пропуску строку поважною в розумінні ст. 1272 ЦК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач, Коровинська сільська рада проти позову не заперечує, що судом розцінюється як визнання позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Вимога про стягнення судовий витрат позивачем не заявлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Роменського нотаріального округу Юрченко А.М., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті ОСОБА_2 терміном три місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко