Ухвала суду № 117271600, 27.02.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1280/24

Провадження № 2-с/592/67/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

26.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2024 по справі № 592/1280/24 про стягнення з нього на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за послугу з розподілу природнього газу.

Заява мотивована тим, що він оплачував кошти за надані послуги АТ «Сумигаз», потім послуги почала надавати інша газорозподільча компанія, а квитанції від АТ «Сумигаз» припинили надходити. Він думав, що сплачує до АТ «Сумигаз». Вказує, що досудове попередження від АТ «Сумигаз» йому не надходило і заявник не надав доказів їх надіслання.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 06.02.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ № 592/1280/24 (провадження № 2-н/592/304/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за послугу з розподілу природного газу у сумі 2894,29 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

26.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, яка подана з дотриманням строку та вимог статті 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те,що підставидля поверненнязаяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що оскільки між сторонами існуєспір проправо,тому судовий наказ № 592/1280/24 від 06.02.2024, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за послугу з розподілу природного газу та судового збору підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/1280/24, провадження № 2-н/592/304/24, виданий 06.02.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за послугу з розподілу природнього газу у сумі 2894,29 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап