Ухвала суду № 117269886, 27.02.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69106 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2853/19

Провадження №: 2/332/738/24

У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2024 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Скрима В.А. до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Запорізька нотаріальна контора про визнання права особистої приватної власності.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя після перегляду заочного рішення перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

30.01.2024 року представником відповідача адвокатом Скрима В.А. поштовим зв`язком на адресу до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 в особі адвоката Скрима В.А. до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Запорізька нотаріальна контора про визнання права особистої приватної власності.

Відповідно до ч.1 ст.194ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей175 і 177 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушеннянаведених нормпредставником відповідача (позивачем)за зустрічноюпозовною заявоюне зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, відповідача та третьої особи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Для правильного розрахунку розміру судового збору позивачу необхідно надати довідку про вартість 9/25 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , які є предметом позовної заяви.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У розділі додатків до позовної заяви зазначено квитанцію про сплату судового збору, однак під час відкриття конверта вищевказана квитанція була відсутня, у зв`язку із чим, 30.01.2024 року складено відповідний акт.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У постанові № 6-1121цс16 від 30.11.2016 року Верховний Суд України зазначив, що таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно п.п. 2 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відсутність зазначення ціни позову унеможливлює встановити розмір судового збору, що підлягає сплаті.

Крім того, зустрічна позовна заява у порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить відомості про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також, у порядку ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

У порушеннязазначеної нормистатті ЦПКпредставником відповідача (позивачем)за зустрічноюпозовною заявоюне завірено належним чином документи, які подані до зустрічної позовної заяви.

Частиною другою статті 194 ЦПК України передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частинами першою, третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

.Керуючись ст.ст. 175, 193, 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовнузаяву ОСОБА_1 в особіадвоката Скрима В.А.до ОСОБА_2 ,третя особа:Перша Запорізьканотаріальна конторапро визнанняправа особистоїприватної власності залишити безрухудля усунення недоліків.

Роз`яснитипозивачу за зустрічною позовною заявою, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. У випадку невиконання ухвали позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженнюне підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Марченко