Ухвала суду № 117269143, 27.02.2024, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/222/24

2-аво/152/1/24

У Х В А Л А

про виправлення описки

27 лютого 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Варцаби Сергія Анатолійовича про виправлення описки у судовому рішенні, за адміністративним позовом адвоката Варцаби Сергія Анатолійовича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в:

27 лютого 2024 року представник позивача адвокат Варцаба В.С. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Заява обґрунтованатим,що рішеннямсуду від21лютого 2024року адміністративнийпозовадвоката ВарцабиСергія Анатолійовича,що бувподаний вінтересах ОСОБА_1 до Департаментупатрульної поліціїпро визнанняпротиправною таскасування постановипро адміністративнеправопорушення задоволеноповністю; скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1414965 від 11 лютого 2024 року; справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 122 КУпАП закрито; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 483,84 грн та призначено судове засідання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу на 23 лютого 2024 року год. Додатковим рішення суду від 23 лютого 2024 року клопотання представника позивача адвоката Варцаби С.А. про розподіл судових витрат задоволено частково та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати за надання правничої професійної допомоги в сумі 4000 грн. Представник позивача вказує, що відповідачем по справі є Департамент патрульної поліції, а не Головне управління Національної поліції у Вінницькій області. Представник позивача просить виправити описку, допущену в додатковому рішенні Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2024 року по даній справі, а саме замінити слова «Головне управління Національної поліції у Вінницькій області» на слова «Департамент патрульної поліції».

Згідно з частиною першою та другою статті 253 КАС України, суд,який постановивсудове рішення,може звласної ініціативиабо зазаявою учасникасправи чиіншої заінтересованоїособи виправитидопущені всудовому рішенніцього судуописки,очевидні арифметичніпомилки незалежновід того,набрало судоверішення законноїсили чині. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони для виправлення описки в судове засідання не викликалися.

Так, судом встановлено, що у додатковому рішенні суду від 23 лютого 2024 року вказано стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати за надання правничої професійної допомоги в сумі 4000 грн, хоча відповідачем по справі є Департамент патульноїполіції (а.с.2)

Таким чином, описка, виявлена в судовому рішенні, підлягає виправленню.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 241-243, 248, 253, КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині додаткового рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2024 року по справі №152/222/24, замінивши у пункті 2резолютивної частинидодаткового рішення слова «Головного управління Національної поліції у Вінницькій області» на «Департамент патрульної поліції ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА