Рішення № 11726883, 27.08.2010, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 0555 Справа № 2-1367/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„27” серпня 2010 р. м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Гаврилюка О.І., при секретарі Шпаковській Ю.В., за участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача Нещадімова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кирпичний завод «Альтком» (далі ТОВ «Кирпичний завод «Альтком») про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2010 року позивачка звернулася до суду зі вказаним вище позовом, в якому просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, компенсацію за невикористані дні чергової відпустки за 2009 та 2010 рік, середній заробіток за період затримки розрахунку з дня звільнення до постановлення рішення судом, моральну шкоду в сумі 5000 грн., судові витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн.

Свій позов обґрунтувала тим, що вона з 28 березня 2008 року по 23 квітня 2010 року працювала на посаді заправника автогаражу на ТОВ «Кирпичний завод «Альтком». 23 квітня 2010 року вона звільнилась за згодою сторін. В день звільнення відповідач з нею розрахунок не провів. До теперішнього часу вона має заборгованість по заробітній платі, компенсації за невикористані дні чергової відпустки за 2009 та 2010 рік. У звязку з не проведення з нею розрахунку, відповідач повинен сплатити їй середній заробіток за період затримки розрахунку з дня звільнення до постановлення рішення. Дані обставини нанесли їй моральні страждання, які вона оцінює в 5000 грн. Також просить стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн. За таких обставин просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що дійсно позивачка працювала на підприємстві відповідача, але у звязку з тим. що вона не зявляється для отримання заробітної плати, заборгованість не виплачена.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог статі 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу.

При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок (ст. 116 КЗпП України).

Невиплата з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст.117 цього Кодексу.

Судом встановлено, що з 28 березня 2008 року по 23 квітня 2010 року позивачка працювала на посаді заправника автогаражу в ТОВ «Кирпичний завод «Альтком».

23 квітня 2010 року на підставі наказу №218-к позивачка звільнена з підприємства відповідача за погодження сторін відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України. При звільнені розрахунок не проведено.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 116 КЗпП України, оскільки не провів повний розрахунок з позивачкою в день звільнення.

Як убачається з довідки ТОВ «Кирпичний завод «Альтком» заборгованість підприємства по заробітній платі та за невикористані дні чергової відпустки перед позивачкою станом на 25.06.2010 року складає 4016,81 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористані дні чергової відпустки у розмірі 4016,81 грн.

Середньоденний заробіток позивачки 30,03 грн. визначений згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 1995 року №100 з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до пункту 2 Постанови KM України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 8 лютого 1995 року, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані, протягом двох місяців, робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин) - пункт 8 вказаного Порядку.

Розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку з дня звільнення по 27 серпня 2010 року складає 1621,62 грн. (30,03 * 54 вих.). 243,24 грн. (15 % - податку з фізичних осіб) = 1378,38 грн. і підлягає стягненню з відповідача.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди „ №4 від 31 березня 1995 року, з наступними змінами та доповненнями, де вказано, що розмір моральної /немайнової/шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань.... Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоровя потерпілого тяжкість заподіяної травми, наслідки тілесних ушкоджень. Достовірність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Відповідно до вимог ст. 237-1 КЗпП України, з врахуванням конкретних обставин справи, характеру взаємовідносин, обсягу моральних страждань у зв"язку з втратою життєвих зв"язків, порушених невиплатою заробітної плати.

На підставі ст..41 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, суд повинен керуватися засадами розумності, виваженості ти справедливості, тому суд вважає, що зазначені обставини дають підстави для зменшення моральної шкоди на користь позивачки до 500 гривень. При цьому суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості.

Згідно з ч.1 п.2 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більш ніж за один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

В судовому засіданні позивачка підтримуючи позовні вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 300 гривень, пояснила, що зазначені витрати були нею понесені на оплату праці адвоката зі складання позовної заяви, яку було подано до суду та розглянуто. З урахуванням наведено з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути витрати понесені позивачкою на правову допомогу у розмірі 300 грн. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачкою судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 300,00 грн.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави 58,95 грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн на користь Державного бюджету Ясинуватського району .

Тому позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 47, 115, 116, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кирпичний завод «Альтком» (р/р 26003040000068 в Донецькій філії ВАТ «ВиЕйБи Банк», МФО 380537, ОКПО 32119035, ІНН 321190305456, № свідоцтва 07151970) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористані дні чергової відпустки у розмірі 4016,81 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 1378,38 грн. та моральну шкоду у розмірі 500 грн., судові витрати у розмірі 300 грн., всього 6195,19 грн.

Рішення у часті стягнення заборгованості заробітної плати за місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кирпичний завод «Альтком» (р/р 26003040000068 в Донецькій філії ВАТ «ВиЕйБи Банк», МФО 380537, ОКПО 32119035, ІНН 321190305456, № свідоцтва 07151970) в дохід держави судовий збір в сумі 58,95 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кирпичний завод «Альтком» (р/р 26003040000068 в Донецькій філії ВАТ «ВиЕйБи Банк», МФО 380537, ОКПО 32119035, ІНН 321190305456, № свідоцтва 07151970) на користь Державного бюджет Ясинуватського району (р/р 31217259700401 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686701, код платежу 22050001) витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.І.Гаврилюк