Ухвала суду № 117267850, 26.02.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1042/24

У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у справі № 758/1042/24 за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки і піклування, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки і піклування про поновлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 08.02.2024 у справі № 758/1042/24 про повернення позову позивачу. В обґрунтування заяви покликається на те, що вимоги ухвали про залишення позову без руху були усунені, однак позовна заява була повернута позивачу ухвалою суду від 08.02.2024, яка є незрозумілою для сторони позивача.

Питання про роз`яснення судового рішення вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала, яка внесена до протоколу судового засідання, у відповідності до ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.01.2024 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині, з визначенням п`ятиденного строку з моменту її отримання. Недоліки позовної заяви полягали у тому, що позивачем необхідно доплати судовий збір за подання позову до суду у розмірі 1211,20 грн та надати підтверджуючі документи цього, адже позивачем заявлено перед судом вимогу щодо поновлення батьківських прав відносно двох дітей, а відтак є окремими позовними вимогами щодо кожного із них.

Ухвалою суду від 08 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки і піклування, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки і піклування про поновлення батьківських прав визнано неподаною та повернуто позивачу, оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 30.01.2024.

Згідно змісту ухвали суду від 08.02.2024 така містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також покликання на положення закону, якими він керувався.

Крім того, в ухвалі суду від 08.02.2024 зазначено, щоповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про роз`яснення ухвали суду від 08.02.2024 про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 271, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у заяві представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду у справі № 758/1042/24 за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки і піклування, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки і піклування про поновлення батьківських прав - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 26 лютого 2024 року.

Суддя О. І. Якимець