Ухвала суду № 117265642, 04.03.2022, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/6155/19

Провадження № 1-кп/644/132/22

04.03.2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12019220530002655 від 19 жовтня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1976 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалами того ж суду строк дія цього запобіжного заходу неодноразово продовжувалася. На теперішній час зазначений строк спливає, у зв`язку з чим з ініціативи суду на обговорювання учасників судового розгляду поставлено питання про доцільність продовження його дії.

Прокурор проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на шістдесят днів не заперечував, вважав, що на теперішній час по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ризик можливого ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідка, а також вчинення нового злочину, і застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити судовий розгляд кримінального провадження.

У зв`язку з оголошенням у державі військового стану обвинувачений у судове засідання доставлений не був.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що строк дії раніше обраного у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу підлягає продовженню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 року у відношенні обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалами того ж суду строк його дії неодноразово продовжувався. На теперішній час зазначений строк спливає.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених частиною першою даної статті. Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути на вид обраного запобіжного заходу.

Матеріали судового провадження свідчать про те, що у кримінальному провадженні продовжує зберігатися ризик того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає у можливості призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що може викликати загрозу його втечі, про що викладено правову позицію в рішенні ЕСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії».

Дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше сім разів судимий за вчинення умисних, в тому числі тяжких, злочинів, і ці судимості не погашені, на час вчинення злочину та затримання не працював, у шлюбі не перебуває, сім`ї та утриманців не має, у своїй сукупності свідчать про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків і можливість зміни місця проживання з метою ухилення від суду.

Також, суд вважає наявним ризик можливого вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, оскільки він має сім не погашених судимостей за вчинення умисних злочинів, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що у своїй сукупності свідчить про стійку суспільно небезпечну поведінку обвинуваченого.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою не перестали існувати і на теперішній час, а саме: існує ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, і застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти цим ризикам і забезпечити дієвість кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 314 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , 1976 року народження, на шістдесят днів, а саме, до 03 травня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1