Рішення № 11726528, 07.10.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-8777-2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.

при секретарі Пілюга В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ВіЕйБі Банк» в особі Відділення № 97 Публічного акціонерного товариства « ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « ВіЕйБі Банк» особі Відділення № 97 ПАТ « ВіЕйБі Банк» звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом обґрунтувавши свої вимоги тим, що 07.10.2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 524А/08-8 за умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 25632,06 доларів США. ( п. 1.1 Кредитного договору), зі сплатою 17,5 відсотків річних ( п. 1.3 Кредитного договору), та кінцевим терміном погашення по 07.10.2015 року ( п. 1.3 Кредитного договору).

В забезпечення зобовязання Відповідача за Кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений Договір застави від 07.10.2008 року.

Також в забезпечення зобовязання між Позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки від 07.10.2008 року. Згідно цього договору Поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання Боржником зобовязань в повному обсязі за кредитним договором, який було укладено між Позивачем та Відповідачем та додаткових до нього.

Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору, що додається, загальний розмір невиконаних зобовязань Відповідача перед Позивачем станом на 17.09.2010 року становить 239686 грн. 35 коп., та складається, з

- заборгованість за кредитом - 24337,82 доларів США

- прострочені заборгованість 819,469 доларів США

- строкова заборгованість 23518,36 доларів США

- несплачені проценти за користування кредитом 4715,33 доларів США

- несплата комісії - 2273,94 грн.

- штраф 8156,91 грн.

В судовому засіданні представник позивача Жернова Є.В. позовні вимоги підтримала, навела аналогічні доводи та просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за Кредитним договором № 524А /08-8 від 07 жовтня 2008 року в сумі 239686,35 грн., та понесені судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що він заперечує проти стягнення всієї суми за кредитним договором, оскільки строк дії договору триває до 07.10.2015 року. Останні півроку він сплачував суми кредиту, менші ніж зазначено у графіку, останні два місці він не сплачує кредит зовсім у звязку з фінансовою кризою.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що він заперечує проти стягнення всієї суми за кредитним договором, оскільки строк дії договору триває до 07.10.2015 року

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, набуває висновку, що заявлені вимоги Публічного акціонерного товариства « ВіЕйБі Банк» в особі Відділення № 97 Публічного акціонерного товариства « ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 07 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим (надалі Публічним) акціонерним товариством « ВіЕйБі Банк» було укладено кредитний договір № 524А/08-8. ( а.с.8-16)

В забезпечення виконання даного кредитного договору - 07 жовтня 2010 року між Відкритим (надалі Публічним) акціонерним товариством « ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки ( а.с.31-34)

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що кредитний договір та договір поруки укладені у письмовій формі, підписані сторонами договорів, їх зміст не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України дані договора є обовязковими для виконання.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору № 524А/08-8 Банк надав Відповідачу кредит в сумі 25632,06 доларів США. ( п. 1.1 Кредитного договору), зі сплатою 14,5 відсотків річних ( п. 1.3 Кредитного договору), та кінцевим терміном погашення по 07.10.2015 року ( п. 1.3 Кредитного договору).

Однак, відповідач всупереч умовам Кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, не сплатив щомісячні платежі по поверненню Кредиту, у строк, встановлений Кредитним договором зокрема, відповідно до Графіку погашення кредиту ( додаток № 1 до Кредитного договору).

У відповідності до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 524А/08-8 від 07.10.2010 року заборгованість за кредитним договором станом на 17.09.2010 року становить 239686 грн. 35 коп.( а.с. 6)

Суд визнає правильним даний розрахунок, оскільки він узгоджується з іншими дослідженими матеріалами справи та не спростований ніякими обєктивними доказами.

Суд не може прийняти до уваги посилання відповідачів на ту обставину, що Банк не має права стягнути всю суму заборгованості за кредитом до закінчення терміну дії договору, оскільки відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики позичкодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачем порушуються умови укладеного кредитного договору, той факт, що він не сплачує грошові кошти відповідно до встановленого графіку, підтверджується в судовому засіданні і відповідачем ОСОБА_1, тому Банк має право на застосування наслідків, передбачених ст. 1050 ЦК України.

Також суд дійшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобовязання за даним договором, у звязку з чим порушення зобовязання визнається судом таким, що сталося з його вини.

Посилання відповідача ОСОБА_1 в тій частині, що він не мав можливості оплачувати кредит у звязку із фінансовою кризою суд також не може прийняти до уваги, оскільки за правилами ч. 1 ст. 652 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя . Пунктом 3.1 кредитного договору встановлена солідарна відповідальність Поручителя та Боржника.

Сторони договору поруки визначили, що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за виконання зобовязань по договору.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів понесених та документально підтверджених судових витрат по справі. ( а.с.1,2)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,10,60,88, 212,213,214,215 ЦПК України, ст. 525-527, 611,629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « ВіЕйБі Банк» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1, ОСОБА_2, який мешкає АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства « ВіЕйБі Банк» на № 37396880020, Код Банку 380537, ЄДРПОУ 19017842 заборгованість за кредитним договором у розмірі 239686 грн. 35 коп.

Стягнути в солідарному порядку ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1, ОСОБА_2, який мешкає АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства « ВіЕйБі Банк» на № 37396880020, Код Банку 380537, ЄДРПОУ 19017842 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене та підписане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова.