Рішення № 1172652, 26.11.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.11.07

Справа № 17/532-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішінвестторг»

до відповідача: Приватного підприємства "Газсервіс"

про стягнення 82 530 грн. 99 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача Сенченко А.В.

Від відповідача не з‘явився

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 82 530 грн. 99 коп., з яких: 76 076 грн. 00 коп. основного боргу, 4 716 грн. 71 коп. інфляційних збитків, 1 738 грн. 28 коп. – 3% річних, нарахованих у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 27.12.2006 р., а також судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

27.12.2006 р. між ТОВ «Зовнішінвестторг» і ПП «Газсервіс» був укладений договір поставки купівлі-продажу, відповідно до умов якого позивач зобов‘язувався поставити відповідачу товар (згідно специфікації), а відповідач був зобов‘язаний прийняти та оплатити його в обумовлені договором терміни.

Відповідно до п. 3.5. Договору порядок та строки оплати за товар, що поставляється за даним договором визначається по кожній партії товару окремо та відображається у відповідних специфікаціях.

Специфікацією №1 від 29.12.2006 р. до укладеного між сторонами договору сторони домовились про 100% попередньої оплати та про термін поставки – 10 календарних днів з моменту внесення відповідачем передплати.

Позивач належним чином виконав свої обов‘язки по договору та поставив відповідачу товар згідно накладної на відпуск товару №1205 від 29.12.2006 р. на загальну суму 76 076 грн. 00 коп. та відповідною довіреністю ЯИО №878242 від 29.12.2006 р.

Але відповідач в порушення умов договору не розрахувався з позивачем за отриманий товар, а тому станом на день розгляду справи заборгованість відповідача складає 76 076 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В матеріалах справи міститься лист-вимога про сплату заборгованості, яка була направлена відповідачу 04.10.2007 р.

Таким чином, відповідач не подав суду доказів сплати боргу в сумі 76 076 грн. 00 коп. або обґрунтованих заперечень вимогам позивача, тому вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3% річних та інфляційні збитки, нараховані за період з моменту поставки відповідачу продукції.

Враховуючи направлення вимоги про виконання зобов‘язання по договору 04.10.2007 р., вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних збитків та 3 % річних підлягають частковому задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2 206 грн. 20 коп. інфляційних збитків та 25 грн. 01 коп. – 3% річних.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Газсервіс" (40030, м. Суми, вул. Шевченко, 2, кв. 159, код 32463011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішінвестторг» (40030, м. Суми, вул. Харківська, 12/1, код 22976173) 76 076 грн. 00 коп. заборгованості, 2 206 грн. 20 коп. інфляційних збитків, 25 грн. 01 коп. – 3% річних, 783 грн. 04 коп. витрат по сплаті державного мита та 111 грн. 96 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. КОВАЛЕНКО